ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-1188/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия
жилищно-коммунального хозяйства от 28.11.2009 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N
А50-8730/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая
компания" (г. Пермь, далее - компания) к унитарному муниципальному
предприятию жилищно-коммунального хозяйства (Пермский край, Нытвенский
район, далее - предприятие) о взыскании 1 622 568 рублей 65 копеек
задолженности по оплате потерь электрической энергии.
Суд
установил:
решением от 22.07.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения кассационной
инстанцией, решение изменено. С предприятия в пользу компании взыскано 1 392
759 рублей 90 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 229 808
рублей 75 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Суды
руководствовались статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530),
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.11.2007 N 2109 и исходили из обязанности
ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической
энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора
судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что 01.11.2007 между
предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен
договор N 2109, согласно которому последняя обязалась
осуществлять поставку электрической энергии, а предприятие - ее принимать и
своевременно оплачивать.
В пункте 1.2 договора на предприятие
возложена обязанность приобретать электрическую
энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании им услуг по передаче
электрической энергии компании согласно договору на оказание услуг по передаче
электрической энергии, заключенному между компанией и предприятием.
Задолженность предприятия за поставленную
в период с июля по сентябрь 2008 года электрическую энергию, явилась основанием
для предъявления компанией настоящего иска.
Довод предприятия об отсутствии у него
статуса сетевой организации и обязанности по возмещению стоимости потерь
электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отклоняется.
Исходя из положений
пунктов 50, 51 Правил N 861 обязанность компенсировать стоимость потерь
электрической энергии, возникающих в электрических сетях, включая обязанность
по сбору данных коммерческого учета для определения объема потерь, существует
не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве
собственности или на ином законном основании объектами электросетевого
хозяйства.
Поскольку в данном случае, предприятием
не оспаривается факт владения объектами электросетевого хозяйства, отсутствие у
последнего статуса сетевой организации не освобождает от обязанности возместить
стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
Разрешая спор, суды установили, что в
спорный период предприятие в нарушение пункта 3.1.2 договора не представляло
компании показания счетчиков общего учета электрической энергии.
Поэтому, учитывая сведения об отпуске
электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии
непосредственным потребителям - юридическим и физическим лицам, расчеты об
объемах потерь электроэнергии за спорный период и их стоимости, суды пришли к
выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь
электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.
Ссылка предприятия на неверное определение
компанией объема фактических потерь электрической энергии, возникших в его
сетях - исходя из количества электрической энергии, оплаченной бытовыми
потребителями, отклоняется с учетом наличия возможности инициирования
заявителем вопроса о пересмотре судебного акта в ином процессуальном порядке.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 изложена
правовая позиция по вопросу расчета потерь электрической энергии в зависимости
от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями. При
этом в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм,
содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении
аналогичных дел.
В соответствии с
пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14
названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки
заявителем вопроса о пересмотре
оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом этого, заявитель не лишен
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8730/2009 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ