ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-8060/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества
с ограниченной ответственностью "Брянское производственно-коммерческое
предприятие" (241020, г. Брянск, ул. Тухачевского, д. 3) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2009 по
делу N А09-6266/2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью
"Брянское производственно-коммерческое предприятие" (241020, г.
Брянск, ул. Тухачевского, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью
"Форвард" (241050, г. Брянск, ул. Горького, 2а) о взыскании 4 736 760
руб. убытков.
Другие лица, участвующие в деле: ООО
"Компания "ДорМашЛизинг", УФРС по
Брянской области, Ларчикова О.В., Минко А.В.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статьей 292, 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление подписано гражданином Г.В.
Сидоренко в качестве представителя ООО "Брянское ПКП", действующего
на основании доверенности от 01.03.2010 N 25, выданной гражданином В.А. Антюховым, как генеральным директором ООО "Брянское
ПКП".
Согласно статье 53 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через
свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с
законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия
руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми
суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также
учредительными и иными документами. Между тем, к заявлению не приложены
документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина В.А. Антюхова.
Таким образом, полномочия гражданина Г.В.Сидоренко в качестве представителя ООО "Брянское
ПКП" надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением
требований части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Кроме того, в нарушение пункта 1 части 2
статьи 294 Кодекса в заявлении ООО "Брянское
ПКП" не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, их место
нахождения или место жительства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление ООО "Брянское ПКП" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от
19.10.2009 по делу N А09-6266/2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ