ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-6762/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление Елизовского муниципального района
(684000, г. Елизово, ул. Ленина, 10) о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
25.01.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-1534/2009 по иску муниципального унитарного
предприятия "Автодор" Вилючинского
городского округа (684, Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск,
ул. Лесная, 20) к Елизовскому городскому поселению
(684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. В-Кручины, 19а), Управлению
жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского
муниципального район (684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, 24в), Елизовскому
муниципальному району (684000, г. Елизово, ул. Ленина, 10) о солидарном взыскании 1 714 348 руб. 51 коп.
Другие лица, участвующие в деле:
унитарное муниципальное предприятие "Горжилуправление".
Суд
установил:
МУП "Автодор"
Вилючинского городского округа обратилось в
Арбитражный суд Камчатского края с иском к УМП "Горжилуправление",
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского
муниципального района (далее - УЖКХ), Елизовскому
муниципальному району о взыскании солидарно 1 714 348 руб. 51 коп., в том
числе: 1 288 984 руб. 51 коп. задолженности
по контракту от 22.08.2006 N 25 и 425 364 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 29.09.2006 по 29.06.2009 (с учетом уточнения
иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Определением суда от 28.05.2009 ответчик
УЖКХ в порядке процессуального правопреемства заменен на Управление
коммунального хозяйства - муниципальное учреждение.
Определением суда от 08.07.2009 по
ходатайству истца произведена замена ответчика УМП "Горжилуправление"
на Елизовское городское поселение. УМП
"Горжилуправление" привлечено к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 28.07.2009 производство по делу в части требований о взыскании 1 288
984,51 руб., заявленных к Управлению коммунального хозяйства - муниципальному
учреждению, прекращено. В удовлетворении исковых требований МУП "Автодор" к Управлению коммунального хозяйства -
муниципальное учреждение о взыскании 425 364 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами солидарно отказано. В удовлетворении исковых
требований МУП "Автодор" к Елизовскому муниципальному району и Елизовскому
городскому поселению отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2009 решение от 28.07.2009 изменено. С Елизовского муниципального района за счет казны
муниципального района в пользу МУП "Автодор"
взыскано 1 285 984 руб. 51 коп. неосновательного
обогащения, 424 374 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами, в удовлетворении иска в части взыскания 3 000 руб. неосновательного
обогащения и 989 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами отказано. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Елизовского городского поселения 1 714 348 руб. 51 коп. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 постановление апелляционной
инстанции от 08.10.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что принятыми судебными актами нарушены права и законные интересы
неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
Заявитель указывает, что истцом не было
представлено доказательств, указывающих на принадлежность отремонтированных
автомобильных дорог и проездов ответчикам; на отсутствие сведений об источнике
финансирования работ. Ссылается на непривлечение к
участию в деле управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.
Суд установил, что
на основании распоряжения главы Елизовского
муниципального района от 21.08.2006 N 375 между МУП "Автодор"
(подрядчик), УМП "Горжилуправление" (муниципальный заказчик) и
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского
муниципального района (плательщик) 22.08.2006 заключен контракт N 25 на
выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог и проездов города
Елизово, по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального
заказчика выполнить работы по ремонту
асфальтобетонного покрытия дорог и проездов в городе Елизово, муниципальный
заказчик обязался принять выполненные работы, а плательщик принял обязательства
оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Предусмотренные договором работы
выполнены и приняты муниципальным заказчиком на сумму 3 997 428 руб., что
подтверждается актом N 82 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости
выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетом-фактурой от 22.09.2006 N
00001395.
Выполненные работы оплачены Управлением
жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского
муниципального района в части 2 711 443 руб. 49 коп. Задолженность составила 1
285 984 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 02.07.2007 по другому делу N А24-382/2007 контракт от 22.08.2006 N 25
признан недействительным.
Считая, что стоимость выполненных, но не
оплаченных работ составляет неосновательное обогащение ответчиков, истец обратился
с иском в арбитражный суд.
Исходя из того, что
размещение муниципального заказа на ремонт асфальтобетонного покрытия у
единственного подрядчика МУП "Автодор"
утверждено распоряжением главы Елизовского
муниципального района от 21.08.2006 N 375; администрация Елизовского
муниципального района неоднократно признавала наличие спорной задолженности
перед истцом, указывая при этом на отсутствие возможности ее оплатить в связи с
дефицитом бюджета Елизовского муниципального района; в соответствии с уставом Елизовского
муниципального района Камчатской области, в его состав входит Елизовское городское поселение; в состав перечня
муниципального имущества, передаваемого Елизовским
муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому
городскому поселению, спорные объекты не включены, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу, что Елизовский муниципальный район
является приобретателем неосновательного обогащения в связи с произведенным
ремонтом покрытия дорог и проездов города Елизово.
При таких
обстоятельствах и руководствуясь статьей 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1
статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы
неосновательного обогащения с Елизовского
муниципального района и удовлетворил иск в этой части, в том числе в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своих доводах заявитель выражает
несогласие с судебной оценкой представленных доказательств, по существу доводы
заявления направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в
удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых
судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А24-1534/2009
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА