ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7013/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Управление механизации N 4" от 29.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009 по делу N А03-6633/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Управление механизации N 4" (г. Бийск, далее - предприятие) о взыскании 956 338 рублей 92 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в январе 2007 года при оказании услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (далее - МУП "ЖЭТ N 2"), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (далее - МУП "ЖЭТ N 3").

Суд

 

установил:

 

решением от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из обязанности ответчика оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в январе 2007 года в отсутствие заключенного договора предприятие (сетевая организация) оказывало обществу (гарантирующий поставщик) услуги по транспортировке электрической энергии до конечных потребителей.

Ссылаясь на обязанность предприятия возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в январе 2007 года при ее передаче, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на неверный расчет обществом объема фактических потерь электрической энергии, возникших в спорный период при ее передаче, отклоняется.

Разрешая спор, суды установили, что предприятие, являясь единственной сетевой организацией, присоединенной к сетям общества, в нарушение положений пункта 121 Правил N 530 не представляло последнему данные об объеме фактических потерь электрической энергии и учли право общества самостоятельно произвести расчет данного объема.

При этом суды указали на правильность произведенного обществом расчета объема фактических потерь в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861, пункта 121 Правил N 530, исходя из объема электрической энергии, поставленной в спорный период в электрическую сеть предприятия и объема электрической энергии, потребленного присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей (согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативам потребления электрической энергии).

Довод заявителя о невыполнении обществом обязанности по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и возложении на предприятие обязанности по оплате электрической энергии, использованной МУП "ЖЭТ N 2", МУП "ЖЭТ N 3" на общедомовые нужды, не принимается, так как основания и способ исчисления количества и стоимости потерь электрической энергии регламентирован пунктом 121 Правил N 530.

Ссылка предприятия на выявление лиц, допустивших бездоговорное потребление электрической энергии, не принимается, поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на вывод судов о недоказанности в целом объема электрической энергии, заявленного к взысканию.

Иные доводы предприятия, касающиеся недоказанности количества фактических потерь электрической энергии, возникших при ее передаче в январе 2007 года, не принимаются, так как сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6633/2007 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ