ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7258/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В. рассмотрела заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 74) от 04.05.2010 N 05-12-581 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17.09.2009 по делу N А69-1982/2009-14, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего Доржукая В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республика Тыва от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2010 решение Арбитражного суда Республика Тыва от 17.09.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в действиях арбитражного управляющего Доржукая В.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку арбитражным управляющим принимались меры направленные на получение положительного заключения государственного финансового контрольного органа по отчету независимого оценщика, заключение не получено арбитражным управляющим по независящим от него причинам, порядок проведения торгов по продаже имущества должника в части публикации сведений о проведении торгов не нарушен.

Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, принятого после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе неправильное приведение в судебном акте редакции нормы материального права не привело к принятию неправильного решения.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-1982/2009-14 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17.09.2009 по делу N А69-1982/2009-14, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

И.В.ПАНОВА