ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N ВАС-11247/07
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное
заявление общества с ограниченной ответственностью "Волес"
(далее - ООО "Волес", общество) от
26.04.2010 без номера в лице его представителя по доверенности от 01.07.2009 Заксенберга Б.А. (адрес для корреспонденции: ул. Лысая
Гора, д. 1, кв. 40) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Курской области от 08.07.2009 по делу N
А35-5730/05"Г", постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 26.01.2010 по тому же делу,
установил:
ранее общество обращалось с аналогичным
заявлением о пересмотре упомянутого выше постановления в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.05.2010 N 11247/07 заявление возвращено по
основаниям, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обращаясь с настоящим заявлением,
общество просит пересмотреть в порядке надзора те же судебные акты.
Заявление направлено в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292
АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является
обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от
26.01.2010, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня
его принятия.
На основании пункта
3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при
решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано
по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не
содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного
срока отказано.
Внимание заявителя обращалось на то, что
возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для
обжалования.
В связи с изложенным
жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и
пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
заявление ООО
"Волес" от 26.04.2010 в лице его
представителя по доверенности от 01.07.2009 Заксенберга
Б.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской
области от 08.07.2009 по делу N А35-5730/05"Г", постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 по тому же
делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на __ листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА