ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N ВАС-7180/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации
муниципального образования "Лысьвенский муниципальный
район" от 30.04.2010 N 170-юр о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-19017/2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Кондитер" (далее - кредитор) о
включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (далее - должник) суммы 4 626 804
рублей, являющейся неосновательным обогащением должника.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
16.10.2009 указанная сумма включена в третью очередь реестра требований
кредиторов должника.
Законность и обоснованность определения
суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 02.02.2010 определение суда первой инстанции оставил
без изменения.
Заявитель просит отменить определение
суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как принятые
с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Рассмотрев доводы заявителя и содержание
указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что спорное требование обосновано имеющимися в деле доказательствами,
свидетельствующими о праве кредитора требовать от должника истребуемую
сумму как неосновательно полученную.
Доводы, касающиеся наличия и юридической
судьбы имущества, переданного должнику, подлежат отклонению, поскольку не имеют
отношения к заявленному кредитором требованию.
Поскольку иные доводы заявителя сводятся
к пересмотру установленных по делу фактических обстоятельств, и они были
предметом рассмотрения судов двух инстанций, оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
обжалуемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19017/2008 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 02.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ