ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-7286/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ул. Красная, 22, г. Краснодар, 350063) от 12.05.2010 N 57-2434/10-11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 по делу N А32-19866/2009-63/381-75АЖ Арбитражного суда Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о привлечении Пухова А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 тыс. рублей.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий МУП "Варениковское жилищно-коммунальное хозяйство" Пухов А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.2010 решение суда первой инстанции отменил. Признал незаконным и отменил постановление Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.07.2009 о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего предприятия Пухова А.Б.

Оспаривая судебный акт, комиссия просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как видно из представленных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2005 МУП "Варениковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Пухов А.Б.

В соответствии с приказом комиссии от 07.05.2009 N 8/2009-КМ "О проведении контрольных мероприятий" проведена внеплановая документарная проверка предприятия. Проверкой установлено, что предприятием допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в оказании услуг водоснабжения, в период с 01.01.2009 по 01.05.2009 по завышенным тарифам.

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего предприятия Пухова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 и вынесено постановление от 07.07.2009 о привлечении его Пухова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Судами на основании оценки материалов и обстоятельств дела сделан вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Пухова А.Б. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем удовлетворяя заявленное требование Пухова А.Б., суд кассационной инстанции руководствовался статьями 1.6, 28.1 и 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и от 26.07.2007 N 46.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как установлено судом кассационной инстанции, Пухова А.Б., привлекаемого к административной ответственности, нельзя было считать надлежаще извещенным. Пухов А.Б. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения. Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя. Информация о необходимости явиться в управление для составления протокола своевременно не доведена до арбитражного управляющего.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Поскольку комиссия была обязана обеспечить надлежащее уведомление конкурсного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2009, однако, как установлено судом кассационной инстанции, не сделала этого, постановление от 07.07.2009 является незаконным. С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19866/2009-63/381-75АЖ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН