ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N ВАС-7112/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" от 30.04.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 по делу N
А03-9428/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
05.02.2010 по тому же
делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Ремторгсервис",
г. Ярославль (далее - общество) к Главному управлению экономики и инвестиций
Алтайского края, г. Барнаул, Управлению Алтайского края по образованию и делам
молодежи, г. Барнаул и обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-посуда",
г. Барнаул о признании незаконным решения аукционной комиссии Главного
управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске
общества к участию в открытом аукционе N 09/ОА-001561/РНН "На право заключения государственного
контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического,
холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных
учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по
совершенствованию организации питания учащихся", которое отражено в
протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.06.2009, а
также признании недействительными: размещения заказа путем проведения открытого
аукциона N 09/ОА-001561/РНН и государственного контракта N 20-09/ГК от
13.07.2009, заключенного в рамках этого аукциона (с учетом уточнения исковых
требований).
установил:
Решением
Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, исковые
требования удовлетворены частично, признано незаконным решение аукционной
комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске общества к участию в открытом аукционе,
оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от
25.06.2009.
В остальной части в удовлетворении
исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие
приведенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. По мнению заявителя, при наличии установленных судом нарушений
в проведении оспариваемого аукциона отказ в удовлетворении остальных требований
иска со ссылкой на неверно избранный способ защиты неправомерен;
обстоятельства, связанные с применением последствий недействительности
контракта, не входили в пределы рассмотрения настоящего дела.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено,
что в мае 2009 года Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края
объявило о проведении открытого аукциона на право заключения государственного
контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического,
холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных
учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по
совершенствованию организации питания учащихся.
Общество не было допущено к участию в
аукционе на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N
94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о
размещении заказов).
Поскольку к участию в аукционе был
допущен только один участник размещения заказа - ООО "Алтай-посуда",
аукцион был признан несостоявшимся, и в соответствии с частью 5 статьи 27
Закона о размещении заказов государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.2009
был заключен с ООО "Алтай-посуда".
Ссылаясь на незаконность недопуска к участию в аукционе и незаконность признания
участником аукциона ООО "Алтай-посуда",
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением
правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по
иску заинтересованного лица.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд
установил, что аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу о
недостоверности представленных обществом сведений о товаре и приняла незаконное
решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе. С учетом указанных
обстоятельств суд принял решение об удовлетворении требования общества в этой
части.
Отказывая в
удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что заключенный по
результатам оспариваемого аукциона государственный контракт N 20-09/ГК от
13.07.2009 на день рассмотрения иска исполнен, приведение сторон
государственного контракта в первоначальное положение невозможно, а
удовлетворение иска в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного
права общества.
Согласно системному
толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от
16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре
размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных
нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной
связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора,
заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных
прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее
конституционные права заявителя, указанные в жалобе".
Доводы заявителя о том, что суд при
рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, были предметом
рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Судом
правомерно отмечено, что выяснение вопроса о возможности восстановления
нарушенных прав истца в результате удовлетворения его иска о признании
недействительным государственного контракта входит в предмет рассмотрения по
настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А03-9428/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009 и
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА