ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-6738/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Илокас" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-37176/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ван Дер Влист Транспорт и Сервисиз Рос" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Илокас" (Литва, г. Вильнюс) о взыскании 3 398 728 рублей 75 копеек задолженности, 819 185 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Нью Лэнд" (г. Москва); открытое акционерное общество "Сибнефтегеофизика" (г. Новосибирск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2010, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель - ЗАО "Илокас". просит их отменить, ссылаясь на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (перевозчиком) и ЗАО "Илокас" (заказчиком) заключен договор от 01.06.2007 N CL-07/T/323, по условиям которого перевозчик обязался на основании письменных заявок заказчика осуществлять организацию транспортировки грузов в оговоренные сроки.

Не оплата ответчиком в полном объеме выставленных истцом счета на оплату перевозки от 26.07.2007 N 249 и счета за простой автомобильного транспорта и дополнительные услуги от 17.10.2007 N 273 послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным, поскольку предметом договора является организация перевозки, как комплекса действий, а не исключительно перевозка, которая предполагает лишь доставку груза из пункта отправки в пункт назначения без совершения иных действий.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того обстоятельства, что факт простоя автомобильного транспорта по вине ответчика подтверждается материалами дела, сумма задолженности ответчика подтверждена документально.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суд первой инстанции исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-37176/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА