ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N ВАС-16631/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д. 1/6, г. Саратов, 410056) от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 по делу N А57-1296/06-40 Арбитражного суда Саратовской области по иску муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, Минфину Саратовской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 14 299 300 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот в виде бесплатного проезда на основании Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.12.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России 1 931 400 рублей расходов за декабрь 2003 года, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда от 03.12.2007 отменено в части взыскания расходов за декабрь 2003 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов за период с 01.01.2003 по 30.11.2003 отменил. Дело в указанной части направил в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения требований по существу. Постановление апелляционной инстанции в части отмены решения о взыскании 1 931 400 рублей расходов за декабрь 2003 года отменил, решение в данной части оставил в силе.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать расходы за период с января по декабрь 2003 года в сумме 52 189 300 рублей, в связи с изменением истцом методики расчета расходов, закрепленной в Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149 (далее - Инструкция N 149), согласно которой количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.12009), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 12 367 000 рублей расходов за период с января по ноябрь 2003 года, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

При этом суды исходили из количества перевезенных пассажиров, определенного путем натурного метода обследования, как одного из предусмотренных пунктом 29 Инструкции N 149 способа определения этого количества.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов за декабрь 2003 года в сумме 5 874 800 рублей как ошибочно заявленных при новом рассмотрении дела, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2007 в части взыскания расходов за декабрь 2003 года в размере 1 931 400 рублей оставлено в силе.

Заявленный истцом отказ от исковых требований принят судебной коллегией.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.02.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменил, увеличив сумму взыскания с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России на 33 946 600 рублей расходов. В остальной части судебные акты оставил без изменения. Суд указал, что исходя из положений пункта 29 Инструкции N 149, перевозчик для определения количества перевезенных льготных граждан вправе сам выбрать либо расчетный метод, либо метод натурных обследований. Этим правом и воспользовался истец при новом рассмотрении дела. Уточненный расчет расходов основан на численности ветеранов, количестве поездок одного льготника в месяц, установленном пунктом 29 Инструкции N 129, тарифах на проезд.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 году во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял гражданам льготы в виде бесплатного проезда.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о взыскании понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Учитывая, что в спорный период порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона "О ветеранах", утвержден не был, истец обоснованно определил расходы на основании методики, существовавшей на тот период.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Право требования возмещения расходов за 2003 год у предприятия возникло с 01.01.2004. Истец обратился в арбитражный суд с иском 28.12.2005, в качестве ответчика Минфин России привлечен 30.11.2006, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-1296/06-40 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА