ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N ВАС-15550/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей Н.В. Осипова, И.И. Полубенина рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Елецкий горно-обогатительный рудник"(ОАО "Горняк"), г. Елец, от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2009 по делу N А36-181/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2009 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Елецкий горно-обогатительный рудник" о признании недействительным распоряжения Администрации города Ельца Липецкой области, г. Елец

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", Управление Роснедвижимости по Липецкой области.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Елецкий горно-обогатительный рудник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Ельца Липецкой области (далее - Администрация) от 05.12.2008 N 1703р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Решением суда от 10.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2009 отменено, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2009 оставлено без изменения.

Общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя, судами первой и кассационной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Администрацией схема расположения земельного участка составлена и утверждена в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3,693 га под комплексом "Дробильно-обогатительная фабрика N 1" (ДОФ N 1) на кадастровом плане территории квартала по адресу: Липецкая область г. Елец, ул. Нижний Затон.

Распоряжением Администрации от 05.12.2008 N 1703р была утверждена схема расположения земельного участка.

Общество, считая указанное распоряжение не соответствующим требованиям закона, обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных статьей 36 Земельного Кодекса РФ, на приобретение фактически им занимаемого участка. По мнению общества, границы и площадь земельного участка на кадастровом плане территории меньше, чем в схеме, представленном им для утверждения.

Суды первой и кассационной инстанций, рассматривая доводы общества, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения занимаемого им земельного участка, ссылаясь при этом на пункт 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения предусмотрен статьей 36 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрен случай, когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, и в связи с чем для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Между тем, общество, подавая заявление об утверждении схемы земельного участка площадью 36936 кв. м, не представило доказательств, подтверждающих соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования принадлежащих ему зданий, строений и сооружений.

Общество в надзорной жалобе указывает на необходимость приобретения прав на земельный участок указанной им площадью в связи с потребностью в местах складирования произведенной продукции и подъездах к объектам недвижимости. Однако статья 36 Земельного Кодекса РФ не предусматривает предоставление земельного участка для указанных обществом целей.

Более того, из материалов дела не усматривается, что общество при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка обосновало его границы не только в целях приобретения земельного участка, на котором расположены его объекты, но и для указанных им в надзорной жалобе иных целей, не связанных с эксплуатацией его зданий и сооружений.

При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-181/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2009 по делу N А36-181/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА