ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-16924/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 27.11.2009 N 12-09/36790 о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009 по делу N А55-4139/2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Тольяттинский" (ул. Коммунальная, д. 30А, г. Тольятти, 445043) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031, 445031) о признании недействительным решения от 17.12.2008 N 19-20/61.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 17.12.2008 N 19-20/61 в части доначисления налога на прибыль в размере 16 045 131 рублей, акциза в размере 38 119 653 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 37 171 872 рублей, единого социального налога в размере 84 259 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1 102 113 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также штрафа за непредставление документов в размере 29 400 рублей.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 данное судебное решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 14 638 993 рублей, штрафа и пени по налогу на прибыль в соответствующей части, акциза в размере 38 119 653 рублей, штрафа по акцизам в размере 5 321 885 рублей, пени по акцизам в соответствующей части, налога на добавленную стоимость в размере 34 103 353 рублей, штрафа и пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части отказано.

Оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 1 406 138 рублей, штрафа и пени по налогу на прибыль в соответствующей части, налога на добавленную стоимость в размере 3 068 519 рублей, штрафа и пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части, единого социального налога в размере 84 259 рублей, штрафа по единому социальному налогу в размере 13 762 рублей, пени в соответствующей части, налогу на доходы физических лиц в размере 1 102 113 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 219 106 рублей, пени в соответствующей части, штрафа за непредставление документов в размере 29 400 рублей признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 29.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции по делу в части удовлетворения требований общества отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Инспекция считает, что представленные обществом документы в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и правомерности включения в состав расходов затрат по оплате поставщикам общества м с ограниченной ответственностью "Адвэйтис", "Элион","АТК", "Эликсир-Д" и ПТК "Уфал+", за поставленную подакцизную продукцию содержат противоречивые и недостоверные сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не находит, учитывая следующее.

Признавая решение налогового органа частично недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что первичные документы, представленные обществом в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и правомерность включения в состав расходов затрат по оплате товара названным поставщикам, соответствуют требованиям статей 171, 172, 252 Кодекса. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции сделал вывод о реальности произведенных налогоплательщиком и его контрагентами хозяйственных операций.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган фактически не оспаривает получение заявителем сырья, использованного им в производственной деятельности для изготовления подакцизной продукции, из сумм реализации данной продукции обществом исчислены и уплачены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Как следует из судебных актов, общество в проверяемом налоговом периоде приобретало подакцизную продукцию (вина, коньяк) и представляло к вычету суммы акцизов при приобретении сырья у контрагентов-поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлены акты взаимозачетов, подтверждающие произведенную оплату товара, в которых сумма акциза выделена отдельной строкой, тем самым им подтверждено в совокупности с иными документами в соответствии со статьями 198, 200, 201 Кодекса право на применение налогового вычета.

Изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов доводы, были предметом исследования в судах, принявших оспариваемые судебные акты. Переоценка доказательств, по результатам анализа которых суда пришли к соответствующим выводам, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4139/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА