ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17106/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В.,
Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Кириллова Александра Анатольевича (ул. Неждановская,
д. 59, г. Иваново, 153022) от 30.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2009 по делу N
А17-3157/2006-05-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по тому же делу, принятых
по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Анатольевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (пер. Семеновского,
д. 10, г. Иваново) о признании частично недействительным ее решения от
03.08.2006 N 20/77.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Кириллов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд
Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2006
N 20/77 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решением
Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2009, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009,
заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в
части указания в мотивировочной части решения довода об утрате Кирилловым А.А.
с 01.04.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения; в части указания в резолютивной части решения о
доначислении: единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в
качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за I
квартал 2003 года в сумме 396 451 рубль 05 копеек; налога на добавленную
стоимость за май - декабрь 2003 года, I квартал 2004 года в сумме 1 252 672
рублей 21 копейки; налога на доходы физических лиц за
2003, 2004 годы в сумме 379 972 рублей; единого социального налога за 2003,
2004 годы в сумме 108 380 рублей 19 копеек; в части предложения в резолютивной
части решения уплатить: единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших
в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в
сумме 360 098 рублей 05 копеек; налог на добавленную
стоимость в сумме 668 160 рублей 03 копеек; налог на доходы физических лиц в
сумме 379 972 рублей; единый социальный налог в сумме 108 380 рублей 19 копеек;
пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков,
выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину
расходов, в сумме 196 153 рублей 59 копеек; пени по налогу на
добавленную стоимость в сумме 269 932 рублей 57 копеек; пени по налогу на
доходы физических лиц в сумме 112 832 рубля 83 копейки; пени по единому
социальному налогу в сумме 29 521 рубль 80 копеек. В удовлетворении заявления в
остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2009 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части распределения
судебных расходов как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства,
установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды, руководствуясь
положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установили, что действия предпринимателя и его представителей
привели к затягиванию судебного процесса.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по
себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А17-3157/2006-05-21
Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
07.09.2009 в части распределения судебных расходов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА