ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16780/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" от 23.11.2009 N 18-01/682 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 31.03.2009 по делу N А71-12238/2008-Г27, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу,

по иску республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Каракулинское муниципальное ремонтно-техническое предприятие" о взыскании 1 134 000 руб. неосновательного обогащения в виде разницы стоимости здания, которое истец приобрел у ответчика в 2003 году, и стоимостью этого здания на октябрь 2008 года, в силу возникновения у истца обязанности по возврату спорного здания ответчику в порядке двусторонней реституции на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2007 по делу N А71-2839/2006 (с учетом уточнения заявленных требований)

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при принятии оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении иска о неосновательном обогащении истец обязан доказать, что имеет место приобретение или сбережение имущества ответчиком и это приобретение (сбережение) произведено за счет истца, имущество которого уменьшено вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения дохода, на которое он мог правомерно рассчитывать. Такие доказательства общество не представило, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А71-12238/2008-Г27 Арбитражного суда Удмуртской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА