ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17053/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МегаФон" (адрес для корреспонденции Бурятскому региональному отделению Дальневосточного филиала ОАО "МегаФон": ул. Корабельная, д. 32, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670000) от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2009 по делу N А10-56/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску Прокурора Республики Бурятия к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ ФАУГИ по Республике Бурятия), федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова" (далее - колледж), закрытому акционерному обществу "Мобиком-Хабаровск" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 21.12.2007 N 32/07, заключенного между колледжем, обществом, ТУ ФАУГИ по Республике Бурятия и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества освободить арендуемые помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 140, здание общежития, кабинеты N 58, 59 (четвертый этаж, литер Б) и передать их колледжу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по образованию и Министерство образования и науки Республики Бурятии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009 и от 08.09.2009 соответственно, иск удовлетворен.

ОАО "МегаФон" вместе с кассационной жалобой представлено заявление о процессуальном правопреемстве и замене ЗАО "Мобиком-Хабаровск" на ОАО "МегаФон", в связи с реорганизацией ЗАО "Мобиком-Хабаровск" в форме присоединения к ОАО "МегаФон". Заявление судом кассационной инстанции удовлетворено.

ОАО "МегаФон" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан вывод о недействительности спорного договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Судами установлено, что представленная экспертная оценка не согласована учредителем колледжа Федеральным агентством по образованию.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А10-56/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ