ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16746/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и
судей Весеневой Н.А., Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в
лице Управления федеральной почтовой связи Республика Саха(Якутия)
(адрес для корреспонденции: ул. Дзержинского, 4, г. Якутск, 677000) от
23.11.2009 N 14.4-8/1010-09 о пересмотре в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N
А58-1819/2008 Арбитражного суда Республики Саха(Якутия)
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
25.08.2009 по тому же делу по исковому заявлению ФГУП "Почта России"
в лице Управления федеральной почтовой связи Республика Саха(Якутия) к ОАО
"Сахателеком" о взыскании 4 972 353 рублей
06 копеек арендной платы по договору аренды от 01.01.2006 N 14.11-10/04 и 1 432
866 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 01.04.2007 по 05.03.2009.
Суд
установил:
ФГУП "Почта
России" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), к ОАО "Сахателеком"
о взыскании 4 972 353 рублей 06 копеек арендной платы по договору аренды от
01.01.2006 N 14.11-10/04 и 1 432 866 рублей 41 копейки процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с
01.04.2007 по 05.03.2009.
ОАО "Сахателеком"
заявило встречный иск о применении последствий недействительности названного
договора аренды в виде взыскания 691 748 рублей 88 копеек и о взыскании
(уточнив требования) с ФГУП "Почта России" 5 000 000 рублей
неосновательного обогащения. До вынесения решения по делу ОАО "Сахателеком" отказалось от встречного иска в части
требования о применении последствий недействительности названного договора
аренды в виде взыскания 691 748 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 13.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО
"Сахателеком" в пользу ФГУП "Почта
России" взыскано 4 972 353 рубля 06 копеек основного долга и 761 770
рублей 68 копеек процентов за период с 01.04.2007 по 05.03.2009. В
удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение суда первой инстанции в части
удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении иска в этой части
отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2009 постановление суда
апелляционной инстанции от 21.05.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами апелляционной и
кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств
дела.
Как следует из представленных материалов
и установлено судами, во исполнение договора аренды недвижимого имущества,
заключенного 01.01.2006 между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и
ОАО "Сахателеком" (арендатор)
истец передал ответчику помещения, указанные в приложении N 1 к
договору.
В связи с невнесением арендатором с
сентября 2006 года арендных платежей, ФГУП "Почта России" обратилось
в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан производить за свой
счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный
ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не
определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что в пункте 4.1.7 договора аренды стороны установили обязанность
арендодателя производить капитальный ремонт арендованного имущества. Сроки и
условия проведения капитального ремонта устанавливаются соглашением сторон. В
случае долевого участия арендатора в капитальном ремонте здания, сумма арендных
платежей по договору снижается арендодателем на сумму затраченную арендатором
на указанные цели.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Доводы ФГУП "Почта России" об
отсутствии согласования с арендодателем условий проведения арендатором
капитального ремонта были предметом изучения суда апелляционной инстанции. ОАО
"Сахателеком" письмами от 13.04.2006, от
17.05.2006 обращалось к ФГУП "Почта России" с запросами о проведении
капитального ремонта. Судом установлено, что письмом от 12.01.2007 N
14.1-13.2.1/1 ФГУП "Почта России" согласовал проведение капитального
ремонта. Капитальный ремонт арендованного имущества был проведен ответчиком в
период с 01.10.2006 по 31.10.2006.
При указанных обстоятельствах следует
признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что условия о зачете
стоимости проведенного капитального ремонта в счет арендной платы,
предусмотренные статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,
сторонами выполнены.
Полно и всесторонне
исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив наличие согласования
арендодателем проведения ОАО "Сахателеком"
капитального ремонта, объем и стоимость произведенных по капитальному ремонту
работ, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования арендодателя
о взыскании с арендатора арендных платежей, поскольку ОАО "Сахателеком" уведомил ФГУП "Почта России" о
зачете затрат на производство капитального ремонта в счет арендных платежей.
Доводы ФГУП "Почта России",
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1819/2008 Арбитражного суда
Республики Саха(Якутия) для пересмотра в порядке
надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
25.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ