ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-14265/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" в лице Красноярского филиала (пр. Свободный, 66-а, г. Красноярск, 660041) от 08.10.2009 N 001/119-2592 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 по делу N А33-1180/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" в лице Красноярского филиала (далее - общество "Сибирский ЭНТЦ", абонент) к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество "Енисейская ТГК-13", энергоснабжающая организация) об урегулировании разногласий о порядке расчетов, возникших между сторонами при согласовании внесения изменений в пункт 7.1 договора энергоснабжения от 24.10.2001 N 1211 (далее - договор энергоснабжения, договор). С учетом уточнения исковое требование заявлено о принятии указанного пункта в редакции, предложенной обществом "Сибирский ЭНТЦ" в протоколе согласований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Сибирский ЭНТЦ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права и сложившейся судебной практике.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии следующих оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" является в настоящее время правопреемником открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" (далее - общество "Красноярскэнерго").

Между обществом "Сибирский ЭНТЦ" и обществом "Красноярскэнерго" заключен договор энергоснабжения от 24.10.2001 N 1211, предметом которого является подача абоненту тепловой энергии с учетом режима потребления на условиях, определяемых договором, и порядок расчетов.

В частности, пункт 7.1 договора, по изменению которого возникли разногласия, содержит следующие условия оплаты за потребление тепловой энергии: расчетным периодом по договору является месяц; промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца за текущее потребление тепловой энергии в размере 100% месячного потребления (приложение N 1 - "Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии") производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам Региональной энергетической комиссии; окончательный расчет - до 5 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк.

Энергоснабжающей организацией 10.11.2008 в адрес абонента был направлен проект соглашения от 06.11.2008 о внесении в договор энергоснабжения изменений пункта 7.1 и предложено изложить его в этой части в следующей редакции:

"расчетным периодом по договору является месяц. Промежуточный платеж - до 5 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 100% месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно приложению N 1, производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам Региональной энергетической комиссии.

При непоступлении платежа в течение трех банковских дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента без акцепта.

Окончательный расчет - до 5 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры."

В ответ на данное предложение абонент направил в адрес энергоснабжающей организации протокол разногласий, в котором изложил пункт 7.1 договора в своей редакции, а именно:

Промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 50% месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно приложению N 1, производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам Региональной энергетической комиссии.

При непоступлении платежа в течение трех банковских дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента с акцептом.

Окончательный расчет - до 10 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с приложением счета-фактуры."

Однако энергоснабжающая организация согласилась только с предложенным абонентом сроком промежуточного платежа - "до 15 числа текущего месяца", настаивая в остальной части соглашения на своей редакции, что отражено в протоколе согласования от 09.12.2008 к протоколу разногласий.

В порядке досудебного урегулирования спора абонент направил в адрес энергоснабжающей организации заказное письмо от 23.12.2008 N 119-3657, в котором подтвердил свою позицию в отношении редакции пункта 7.1 договора об энергоснабжении, ссылаясь на пункт 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ" (с изменениями от 23.05.2006) (далее - Порядок расчетов).

Однако и после этого указанные разногласия остались неурегулированными.

Согласно пункту 9.2 договора энергоснабжения изменение или расторжение договора, за исключением случаев, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора. Во всех случаях при не достижении согласия об изменении договора, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд.

Так как стороны не достигли согласованного решения по этому вопросу, абонент обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Суды всех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитали, что требование об изменении условий договора заявлено по инициативе заявителя и рассмотрели спор с учетом императивных положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющих обязательные условия, при наличии которых договор может быть расторгнут или изменен, а также статьи 452 Кодекса, которая устанавливает порядок обращения в суд при не достижении сторонами соглашения об изменении или расторжении договора. Суды, установив, что общество "Сибирский ЭНТЦ" не представило доказательства наличия таких условий, сочли его требование необоснованным.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 Кодекса относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 названной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ (пункт 2), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ", определяет следующие условия оплаты:

"35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц."

Таким образом, указанная норма Порядка расчетов учитывает интересы как поставщика тепловой энергии, так и ее потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судами установлено, что при заключении договора от 24.10.2001 N 1211 стороны согласовали условие об уплате 100% стоимости планируемого объема потребления до 15 числа текущего месяца, то есть о порядке расчетов, отличном от предусмотренного в упомянутом Порядке расчетов.

Однако данное условие договора не может свидетельствовать о договоренности сторон об их отказе от возможного применения в последующем указанной диспозитивной нормы (пункта 2 Порядка расчетов) или согласования иного порядка оплаты за тепловую энергию. Тем более, что в договоре энергоснабжения прямо предусмотрено внесение в него согласованных сторонами изменений и дополнений (пункт 9.2).

Следовательно, суды, рассматривая спор об урегулировании разногласий сторон, касающихся внесения изменений в условия договора о порядке оплаты (расчетов) за тепловую энергию, должны были проверить и оценить все доводы абонента, в том числе ссылавшегося на пункт 2 Порядка расчетов, в которой заложен баланс интересов сторон.

Кроме того, суды, расценив требование абонента как изменение договора в порядке и основаниям, предусмотренным статьями 450 - 452 Кодекса, и отказывая в удовлетворении такого требования, оставили не рассмотренными заявленное требование об урегулировании разногласий сторон по изменению договора.

Таким образом, выводы судов не основаны на нормах права и не соответствуют официальной судебной практике, поэтому имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-1180/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2009 по указанному делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" в лице Красноярского филиала о пересмотре в порядке надзора в срок до 15.02.2010.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ