ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 16940/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Ямская слобода" (ул. Щербакова, 4, г. Екатеринбург, 620076) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-626/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Ямская слобода" к ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" о признании недействительным договора N 71-ДА от 24.12.2007 о передаче в аренду здания, находящегося в государственной собственности Свердловской области, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приведению сторон в первоначальное положение в виде взыскания с ответчика в пользу истца 4 762 081 рубля 73 копеек.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 требования удовлетворены частично. Договор от 24.12.2007 признан недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение от 14.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 решение от 14.04.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.12.2.007 между ЗАО "Ямская слобода" (арендатор) и ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (арендодатель) был заключен договор N 71-ДА о передаче в аренду здания, находящегося в государственной собственности Свердловской области, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, являющегося памятником истории и культуры "Дом купца С.И. Лопатина, II половина ХIХ века".

Здание передано арендатору по акту приема-передачи 24.12.2007 в котором стороны указали, что здание ввиду технического состояния может быть использовано по назначению после соответствующего капитального ремонта.

Указанный договор признан судом ничтожным, как заключенный с нарушением требований ст. ст. 131, 294, 296, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 4 762 081 рубля 73 копеек, составляющих внесенные истцом арендные платежи и плату за тепловую энергию, суды исходили из того, что в период с декабря 2007 по декабрь 2008 арендатор пользовался помещением, что по условиям договора предполагало внесение соответствующей платы.

Судом отклонен довод заявителя о невозможности использования арендованного имущества по назначению ввиду его неудовлетворительного технического состояния, поскольку все недостатки спорного имущества были известны сторонам до подписания оспариваемого договора от 24.12.2007.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-626/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ