ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 16930/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Седьмой Континент" (ул. Летниковская, д. 10, СТР. 5, Г. Москва, 115114) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-70137/08-105-365 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу по иску ОАО "Седьмой Континент" к ИП Рощук Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 500 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 162 774 рублей 32 копеек (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей

 

установила:

 

определением суда от 07.05.2009 принят отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга по договору субаренды в размере 57 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 с ИП Рощук Н.И. взыскано 5 000 рублей неустойки за просрочку арендных платежей. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 решение от 15.05.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ОАО "Седьмой Континент" (арендатор) и ИП Рощук Н.И. (субарендатор) 20.06.2008 был заключен договор субаренды, по условиям которого субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения для организации салона связи. Арендная плата определена сторонами в размере 82 500 рублей в месяц. Задолженность по арендной плате за период с 29.07.2008 по 08.12.2008 составила 162 774 рублей 32 копеек.

Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной договором.

Определением суда от 07.05.2009 принят отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга по договору субаренды в размере 57 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также учитывая, что задолженность по основному обязательству ответчиком погашена, суд использовал предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-70137/08-105-365 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ