ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16713/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский
институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина", г.
Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2009 по делу N
А40-75371/08-91-281 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 31.08.2009 по тому же делу по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский
институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина", г.
Москва (далее - институт) к закрытому акционерному обществу АКБ "Мосстройэкономбанк", г. Москва (далее - банк) о
выселении из нежилых помещений общей площадью 4 906,6 кв., расположенных
по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная , д. 78, стр. 1,
принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения.
Третье лицо, участвующее в деле:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом по городу Москве.
Суд
установил:
решением от
13.04.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009,
в удовлетворении иска отказано.
Заявитель - институт просит отменить
оспариваемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов
обстоятельствам дела и неправильное применение судами
норм материального права, указывая на неправомерность нахождения банка в
занимаемых помещениях, которые были предоставлены ему в нарушение положений
законодательства о приватизации.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
Как установлено судами, во исполнение
распоряжения Госкомимущества РФ от 26.10.1993 N 1847-р между институтом и
банком был заключен договор от 05.11.1993 N 97 о передаче спорных нежилых
помещений, находящихся у института в полном хозяйственном ведении, в уставный
фонд банка в качестве государственного вклада (пая).
Вступившим в
законную силу судебным актом по другому делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-34045/02-28-380 банку отказано в удовлетворении требований о передаче
документов для государственной регистрации за ним права собственности на
занимаемые по договору N 97 помещения, поскольку этот договор судом признан не
соответствующим требованиям действовавшего на момент его заключения
законодательства о приватизации, регулирующего порядок отчуждения
государственного имущества в
собственность коммерческих организаций.
Вместе с тем,
исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что нежилые помещения
были предоставлены банку и на иных, чем собственность, условиях сроком на 49
лет, и с учетом того, что в этой части условия о предоставлении банку спорного
имущества в безвозмездное пользование не исследовались и договору в указанной
части судами не дана правовая оценка, вывод судов о том, что в таком случае по настоящему делу истцом избран ненадлежащий способ
защиты, обоснован.
Собственник имущества в лице
уполномоченного органа вправе обратиться за судебной защитой, избрав способ,
исходя из возникших правоотношений, в том числе с использованием правового
механизма, регулирующего возникновение, исполнение и прекращение договорных
обязательств.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-75371/08-91-281
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА