ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16677/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Шариповой А.М. (4 микрорайон, д. 404, кв. 88, г.
Стрежевой, Томская область, 636785) от 23.11.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.06.2009 по делу N
А67-4358/07, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по тому
же делу, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Шариповой А.М. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по
Томской области (4 микрорайон, д. 455, г. Стрежевой, Томская область, 636785) о
признании недействительным решения инспекции от 13.09.2007 N 29.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шарипова Анна Миннарисовна
обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области о признании
недействительным решения от 13.09.2007 N 29 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Решением
Арбитражного суда Томской области от 08.06.2009, оставленным без изменения
постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009,
предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды руководствовались, в том числе, положениями статьи 108
Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, в частности, основаны
на том, что в отношении нее 15.12.2008 Стрежевским
городским судом Томской области был вынесен обвинительный приговор, которым
предприниматель осуждена по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской
Федерации к штрафу в размере 200 000 рублей.
Кассационным определением судебной
коллегии Томского областного суда от 05.03.2009 указанный приговор изменен.
Действия предпринимателя переквалифицированы на часть 1 статьи 198 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере
100 000 рублей. От назначенного наказания предприниматель освобождена в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, в действиях
предпринимателя установлены признаки преступления, ответственность за которое
предусмотрена частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вынесение обвинительного приговора с
освобождением осужденного от наказания не свидетельствует об освобождении от
уголовной ответственности.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов общества, изложенных
в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных
к нему документов, коллегией судей не установлено оснований, предусмотренных
вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем,
пунктом 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008)
предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь
открывшимся обстоятельствам также
судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на
положениях законодательства, практика применения
которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам. Срок,
предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения
заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что
постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.11.2009 N 9664/09 определена практика применения положений законодательства
о привлечении к налоговой ответственности физического лица, на которых основаны
оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен возможности
обратиться в арбитражный суд для пересмотра судебных актов в указанной части по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Другие доводы заявителя направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 143, 145, 146,
147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А67-4358/07
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО