ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-15413/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново (пер. Семеновского, 10, г. Иваново, 153000) от 27.10.2009 N 05-12/58366 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2009 по делу N А17-6728/2008 05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Ивэлектроналадка" (ул. Калинина, д. 5, г. Иваново, 153002) к Инспекции ФНС России по городу Иваново о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 17-36.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ивэлектроналадка" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 17-36 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 43 892 рублей 93 копеек (за неуплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога), доначислении единого социального налога в сумме 105 311 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 604 рублей и соответствующих им сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Минтруда РФ от 25.04.2002 N 966-10, в соответствии с которым существуют два мнения по поводу применения положений статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

С одной точки зрения, возможна выплата денежной компенсации за все дни неиспользованных отпусков, при соединении нескольких отпусков (в частности, за прошлые года) компенсация выплачивается за все количество дней, превышающих основной отпуск продолжительностью двадцать восемь календарных дней.

Другая точка зрения предполагает, что замене денежной компенсацией подлежит только та часть каждого из неиспользованных отпусков, которая превышает двадцать восемь календарных дней.

Из указанного письма следует, что решение данного вопроса возможно по соглашению сторон.

Поэтому, по мнению инспекции, спорные суммы выплат обществом производились в соответствии с законодательством.

Такую же позицию инспекция занимала и при рассмотрении дела в предыдущих судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2009 N 2590/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-6728/2008 05-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО