ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-15166/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В, судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "Луком-А-Пермь" (614045 г. Пермь, ул. Советская, д. 94) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2009 по делу N А50-18469/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "Луком-А-Пермь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (614990 г. Пермь, ул. Большевистская, д. 65) о признании частично недействительным решения от 30.10.2008 N 05/07/11306/13488.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "Луком-А-Пермь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.10.2008 N 05/07/11306/13488 в части доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 26 701 рубля, за 2005 год в сумме 29 370 рублей, за 2006 год - 21 695 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2004 и 2005 годы в указанных суммах, соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Кодекса в сумме, превышающей 1500 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение суда первой инстанции частично отменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 19 887,09 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, в том числе земельного налога, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в собственности общества в проверяемый период имелось встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Общество осуществляло фактическое пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Соответственно, и обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.12.2006, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности по исчислению и уплате земельного налога с 01.12.2006.

Нарушений судами норм материального права судебной коллегией не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-18469/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА