ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноРусь" от 17.11.2009 N 81 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009 по делу N А32-2293/2009-22/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРусь" (г. Краснодар) о взыскании 12 480 637 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ПК "Русский Стандарт" (г. Краснодар).

Суд

 

установил:

 

ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТехноРусь" о взыскании 10 300 000 рублей суммы предварительной оплаты за товар; 1 693 389 рублей 83 копеек неустойки за просрочку поставки оплаченного товара; 487 247 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 10 300 000 рублей предварительной оплаты за товар, 1 693 389 рублей 83 копеек неустойки, 419 225 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 563 рублей 08 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "ТехноРусь" ссылается на нарушение судами единообразия в применении норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "ТехноРусь" (продавцом) и ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (покупателем) заключен договор от 25.01.2008 N 107, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю автомобильный кран "Ивановец" КС-6478 на шасси БАЗ-80291 стоимостью 10 300 000 рублей согласно спецификации (приложение к договору N 1), а покупатель - оплатить 50% стоимости товара в срок до 29.01.2008, оставшиеся 50% - после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Поименованными в судебных актах платежными поручениями покупатель перечислил поставщику сумму предоплаты, а также оставшуюся сумму стоимости товара, после получения письма продавца о готовности товара к отгрузке.

Письмами от 02.06.2008 и 24.07.2008 покупатель предлагал поставщику передать автокран и уплатить неустойку за просрочку поставки товара, а также указал на возможность расторжения договора в случае невыполнения продавцом взятых на себя обязательств.

В письме от 10.09.2008 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением его условий о сроке передачи товара, предложил возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору. Суды указали на обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил его без изменения, указав на то, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2293/2009-22/13 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА