ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 по делу N А14-2324-2008-91/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (г. Воронеж, далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2008 N 207.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено частично.

Суды руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и исходили из отсутствия оснований для включения в договор поставки электрической энергии от 01.01.2008 N 207 пункта 5 приложения N 4 в редакции истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части отказа в принятии пункта 5 приложения N 4 к договору поставки электрической энергии от 01.01.2008 N 207 в его редакции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора на поставку электрической энергии от 01.01.2008 N 207 между компанией и обществом возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необходимости принятия пункта 5 приложения N 4 к договору поставки электрической энергии в его редакции с учетом того, что уровень напряжения в точке поставки электрической энергии для общества соответствует высокому напряжению центра питания - распределительного устройства подстанции "Острогожская", не принимается.

Разрешая спор, суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 3 к дополнительному соглашению N 12 к договору) энергопринимающие устройства общества присоединены к сетям сетевой организации - ООО "Газпромэнерго". Электрические сети общества определены в месте присоединения кабельных наконечников отходящих линий от закрытого распределительного устройства (далее - ЗРУ) ООО "Газпромэнерго". При этом центром питания является ЗРУ, расположенное в помещениях общества и находящееся в аренде последнего согласно договору от 31.10.2007 N 01/1600/Д-99/2008.

Исходя из положений пункта 45 Методических указаний под точкой подключения потребителя к электрической сети следует понимать непосредственно центр питания как источник напряжения.

Для определения уровня напряжения в точке "УМГ производство" суд назначил две экспертизы, проведение которых поручил обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" и АНО "УНЦ "Энергобезопасность и экспертиза".

Оценив заключения обеих экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу о необходимости учета заключения эксперта АНО "УНЦ "Энергобезопасность и экспертиза". Согласно данному заключению питающим центром для общества является ЗРУ ООО "Газпромэнерго". При этом присоединение электроустановок общества к электрическим сетям сетевой организации - ООО "Газпромэнерго" не соответствует пункту 45 Методических указаний, поскольку подстанция и ЗРУ территориально обособлены и имеют разных собственников.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ЗРУ является неотъемлемой частью подстанции не представлено, напряжение в точке поставки обществу электрической энергии соответствовало СН2, а возможность осуществления поставки энергии с высоким уровнем напряжения отсутствовала, вывод судов об отсутствии оснований для включения в договор пункта 5 приложения N 4 к договору в редакции общества, является правильным.

Доводу заявителя о необходимости учета заключения экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг", была дана оценка судами с учетом того, что выводы данной экспертизы не содержали ссылок на нормативные документы.

Ссылка общества на ошибочность выводов, содержащихся в экспертном заключении АНО "УНЦ "Энергобезопасность и экспертиза", отклоняется, так как направлена на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Кроме того, из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что экспертное заключение не рассматривались судами как единственное и достаточное доказательство для определения уровня напряжения в точке поставки электрической энергии обществу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2324-2008-91/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ