ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 9918/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,
Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 13.01.2009 по делу N А33-13562/2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому
же делу.
В заседании приняли участие представители
заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Красноярскому краю - Ицких
Л.М., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной
М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное
общество "Производственное объединение "Красноярский завод
комбайнов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому
краю (далее - инспекция) от 17.06.2008 N 6 о привлечении общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 47 944 рублей 75 копеек.
Оспариваемое решение принято по
результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июнь 2007
года и уточненной налоговой декларации за этот же период, представленных
обществом в инспекцию соответственно 20.02.2008 и 13.03.2008.
Привлекая общество к налоговой
ответственности, инспекция руководствовалась тем, что названные налоговые
декларации были представлены несвоевременно.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 13.01.2009 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Суды, удовлетворяя
заявленное требование, исходили из того, что в пункте 6 раздела 1 Положения о
порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при
перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее -
Положение), являющегося приложением к Соглашению от 15.09.2004 между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О
принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее -
Соглашение), установлен особый порядок представления налогоплательщиками в
налоговые органы налоговых деклараций по косвенным налогам в связи с импортом
товара (работ, услуг) на территорию Российской Федерации с территории
Республики Беларусь и Положением не предусмотрена ответственность за
несвоевременное представление таких деклараций.
Суды сделали вывод об
отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения общества к налоговой
ответственности по статье 119 Кодекса. При этом суды сослались на статью
7 Кодекса, согласно которой если международным договором Российской Федерации,
содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и
нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним
нормативными правовыми актами о налогах, то применяются правила и нормы
международных договоров Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм налогового
законодательства.
По мнению инспекции, судами дано неправильное
толкование статьи 7 Кодекса, которая не исключает применения норм национального
права в вопросах налогообложения, не предусмотренных международным договором.
Поскольку обществом налоговые декларации за июнь 2007 года представлены с
нарушением пункта 6 раздела I Положения, то принятое в связи с этим решение о
привлечении общества к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса
инспекция считает правомерным.
В отзыве на заявление общество просит
оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие нормам
законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующих в заседании
представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В части 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ
"О международных договорах Российской Федерации" определено, что
международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее
правовой системы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1
статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном
порядке в налоговые органы по месту учета налоговые декларации. Согласно статье
119 Кодекса за непредставление налоговой декларации в определенный
законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщик привлекается к
налоговой ответственности.
Пунктом 2 данной
статьи предусмотрено, что в случае непредставления налоговой декларации в
течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах
и сборах срока представления такой декларации с налогоплательщика взыскивается
штраф в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой
декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой
декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Пунктом 5 раздела 1
Положения определено, что в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных
налогов, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным
Соглашением налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в
размере, предусмотренном национальным законодательством Российской Федерации и
Республики Беларусь, а также применять способы обеспечения исполнения
обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности,
установленные национальным
законодательством указанных государств. Как правильно отмечено судами,
каких-либо специальных норм, регламентирующих основания, условия и порядок
привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение порядка
представления деклараций, Положение не устанавливает. Однако судами не учтено,
что согласно статье 7 Кодекса о приоритете международного договора положения
Кодекса и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и
сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора,
по-иному регулирующие соответствующие правоотношения.
По вопросам, не урегулированным
международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского
налогового законодательства.
Установленный Положением особый порядок
реализации налогоплательщиком налоговой обязанности по представлению налоговой
декларации не отменяет и не исключает применение норм национального
законодательства в части, не урегулированной Соглашением, в том числе о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное
представление налоговой декларации.
Поэтому в случае непредставления
обществом в срок, определенный пунктом 6 раздела 1 Положения, налоговой
декларации применяются положения Кодекса, предусматривающие ответственность за
такое правонарушение, в частности, статья 119 Кодекса.
Судами установлено и обществом не
оспаривается, что налоговые декларации за июнь 2007 года были представлены в
инспекцию с пропуском указанного в Положении срока.
При подобных обстоятельствах судами
неправомерно признано недействительным решение инспекции о привлечении общества
к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
основаны на неправильном применении арбитражными судами норм права и нарушают
единообразие в их толковании и применении, поэтому в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 13.01.2009 по делу N А33-13562/2008 и постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу
отменить.
Открытому акционерному обществу
"Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" в
удовлетворении требования отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ