ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16267/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (г. Уфа) от 12.11.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
от 25.12.2008 по делу N А75-4656/2008, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 01.09.2009 по тому же делу по иску ГУП "Башавтотранс"
к открытому акционерному обществу "КапиталЪ
Страхование" о взыскании 18 754 рублей 50 копеек ущерба, включающего 16
572 рубля утраченной товарной стоимости поврежденного транспортного средства, 1
200 рублей расходов на проведение оценки и 982 рублей 50 копеек разницы между
выплаченным страховым возмещением и размером восстановительных
расходов, установленным независимой экспертизой.
В качестве третьего лица привлечен
гражданин Саляхов Р.М.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2008, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, ГУП
"Башавтотранс" отказано в удовлетворении
иска.
Суды установили, что в
дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2007, возникшем по вине водителя,
управлявшего принадлежащим ООО "КогалымНИПИнефть"
автомобилем ГАЗ-3102 (г/н Р 262 РО), принадлежащему
ГУП "Башавтотранс" автомобилю НЕФАЗ-5299
(г/н ВЕ 483 02) причинены механические повреждения.
Согласно заключению независимой
экспертизы от 01.03.2007 N 94, проведенной истцом, стоимость восстановительного
ремонта пострадавшего транспортного средства составила 9 411 рублей 19 копеек.
Поскольку гражданская ответственность
владельца автомобиля ГАЗ-3102 (г/н Р 262 РО)
застрахована на основании полиса от 04.12.2006 ААА N 0209106335 в ОАО "КапиталЪ Страхование", истец обратился к указанному
страховщику с заявлением от 15.03.2007 о выплате страхового возмещения.
Страховщик, признав ущерб в размере 8 428
рублей 69 копеек, выплатил указанную сумму ГУП "Башавтотранс",
оплатив также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 100 рублей
Возражений в связи с выплатой
страховщиком гражданской ответственности причинителя
вреда страхового возмещения не в объеме предъявленной оценки ГУП "Башавтотранс" не заявило, но 20.02.2008 по собственной
инициативе и без извещения указанного страховщика организовало проведение
оценки утраты товарной стоимости автомобиля НЕФАЗ-5299, поврежденного в ДТП от
28.02.2007. Согласно отчету от 20.02.2008 N 02-34, составленному ООО ЦЮП "Благо", размер утраты товарной
стоимости пострадавшего транспортного средства составил 16 572 рубля.
Не обращаясь к ОАО "КапиталЪ Страхование" с заявлением о выплате
страхового возмещения на основании результатов дополнительной экспертизы, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статьи 12
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и пунктами 45, 47, 63, 64
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 N 263, пришли к выводу о недостоверности представленных
истцом расчетов ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2009 оставил решение от
25.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
29.04.2009 без изменения.
Заявитель (ООО "Башавтотранс")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
неверное толкование и применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
В силу статьи 5 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным
законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору
обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в
Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с
другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих
возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт
"г" пункта 2 статьи 5).
Согласно пункту 45
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный
воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить
поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или)
организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств
причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Положения пунктов 45 и 46 Правил не
исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения
экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь
доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами
и обстоятельствами дела.
В рамках данного спора суды первой и
апелляционной инстанций оценили представленные истцом заключения экспертиз и пришли к выводу об их недостоверности. В силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной
оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4656/2008 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения
от 25.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 01.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА