ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N ВАС-15957/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко
Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по
управления государственным имуществом, г. Москва о пересмотре в порядке надзора
решения от 17.03.2009 по делу N А32-6380/2007-22/142 Арбитражного суда
Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по тому
же делу по иску к Федерального агентства по управления государственным
имуществом, г. Москва (далее - Росимущество) к
Краснодарскому краю в лице администрации Краснодарского края, г. Краснодар
(далее - администрация), Департаменту имущественных отношений Краснодарского
края, г. Краснодар о признании права собственности на здание, расположенное по
адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 5.
Третьи лица, участвующие в деле: краевое
государственное творческое научно-образовательное учреждение "Кубанский
казачий хор" (далее - ГУ "Кубанский казачий хор"), Управление
Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее -
регистрационная служба).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.08.2009, в иске отказано.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, Росимущество просит их отменить, полагая, что
судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель
указывает на то, что постановление главы администрации Краснодарского края от
28.08.1991 N 4 "О возврате имущества КПСС народу" в части передачи правопредшественнику ГУ "Кубанский казачий хор"
спорного здания, в котором ранее находился общественно-политический центр
Краснодарского крайкома КПСС, не соответствовало порядку передачи объектов,
установленному законодательством, действовавшим в тот период. Заявитель не
согласен с выводами судов по вопросу о применении исковой давности по
заявленному требованию.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что построенное в 1977 году здание по указанному адресу было предназначено для
размещения Дома политического просвещения, которое являлось имуществом КПСС, и
распоряжением Управляющего делами Крайкома КПСС от 12.03.1991 N 28 это здание
было передано на баланс общественно-политического и культурного центра
Краснодарской краевой организации.
Постановлением
главы администрации Краснодарского края от 28.08.1991 N 4 "О возврате
имущества КПСС народу", принятым на основании Указа Президента РСФСР от
25.08.1991 "Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР",
здание названного общественно-политического и культурного центра было передано
ГУ "Центр народной культуры Кубани", являющемуся правопредшественником
ГУ "Кубанский казачий хор".
Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 965 "О передаче
государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного
государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края"
в государственную собственность Краснодарского края были переданы
государственные предприятия, организации и учреждения, в том числе ГУ
"Центр народной культуры Кубани".
При таких обстоятельствах суды признали,
что спорным объектом с 1993 года владеет ГУ "Кубанский казачий хор"
(правопреемник ГУ "Центр народной культуры Кубани"), за которым в
1999 году на этот объект зарегистрировано право оперативного управления.
Отказывая в иске о признании права
федеральной собственности на спорное здание, суды исходили из того, что на
момент предъявления такого иска Российская Федерация в лице ее уполномоченных
органов и организаций не владела упомянутым объектом, и истцом пропущен срок
исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.
Выводы судов по вопросам о применении
срока исковой давности по иску лица, не владеющего спорным имуществом, а также
о том, что защита права лица, считающего себя собственником имущества, которым
оно не владеет, осуществляется путем предъявления виндикационного
иска, основаны на судебной арбитражной практике.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судами обстоятельств и связанных с ними выводов, не
относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-6380/2007-22/142
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО