ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16763/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Самарские горизонты" (г. Самара) от 26.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-183/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" (г. Новый Уренгой) к ЗАО НПП "Самарские горизонты" о взыскании 5 022 569 рублей 90 копеек стоимости бракованного товара, 3 508 443 рублей пени за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества.

Суд

 

установил:

 

определением от 27.04.2009 встречное исковое заявление ЗАО НПП "Самарские горизонты" возвращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 5 022 569 рублей 90 копеек стоимости возвращенной забракованной продукции, 500 000 рублей неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО НПП "Самарские горизонты" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.09.2004 N 1-09/04С, согласно которому ЗАО НПП "Самарские горизонты" (исполнитель) обязалось изготовить и поставить комплекты противопесочных фильтров и центраторов для эксплуатационных колонн нефтегазовых скважин, а ООО "НК "Севернефть" (заказчик) обязался принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

По договору от 28.01.2005 N 2-01/05С сторонами согласована поставка фильтров закрытых сетчатых многослойных ФЗСМ-114 в количестве 300 п. м по цене 3 295 740 рублей и центраторов фильтра прямоточных ЦПС-114 в количестве 31 штуки по цене 154 184 рубля 70 копеек, фильтров закрытых сетчатых многослойных ФЗСМ-168 в количестве 65 комплектов, составляющих 350 п. м по цене 4 452 818 рублей 50 копеек и центраторов прямоточных легкосплавных в количестве 65 комплектов по цене 435 425 рублей 90 копеек.

По товарным накладным на объект истца было отгружено 600 п. м фильтров ФЗСМ-114 и 350 п. м фильтров ФЗСМ-168, а также центраторы к ним.

Оплата поставленных фильтров истцом произведена на общую сумму 11 729 199 рублей 50 копеек, включая их транспортировку, в том числе за поставленные 600 п. м фильтров ФЗСМ-114 - 6 288 503 рубля 20 копеек, за фильтры ФЗСМ-168 - 4 452 818 рублей 50 копеек.

При проведении испытаний поставленных фильтров обнаружилась их непригодность, в частности, фильтры не выдержали давления опрессовки более 0,1 МПа, тогда как технологически была необходима герметичность фильтра до 6 МПа.

С объекта истца ответчиком были вывезены ранее поставленные фильтры ненадлежащего качества ФЗСМ-114 в количестве 594 п. м по возвратным накладным от 27.12.2005, на замену некачественных фильтров ФЗСМ-168 завезены фильтры этой же марки в количестве 253 п. м по товарной накладной от 22.12.2005 N 130. Ранее поставленные фильтры ФЗСМ-168 в количестве 350 п. м ненадлежащего качества ответчиком с объекта истца не были вывезены.

Таким образом, на объекте истца оставались: 6 п. м. первоначально поставленных фильтров ФЗСМ-114, к качеству которых у ООО "НК "Севернефть" претензий не имелось, 253 п. м фильтров ФЗСМ-168, завезенных ответчиком взамен некачественных ранее поставленных фильтров той же модели, и 350 п. м фильтров ФЗСМ-168, которые истец считает некачественными и подлежащими возврату ответчику.

Фильтры ФЗСМ-114 в количестве 594 п. м ответчик истцу не возвратил и не выплатил денежные средства, перечисленные истцом в счет их оплаты.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращением истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с условиями указанных в иске договоров при обнаружении бракованной продукции или некомплектной поставки исполнитель устраняет дефекты по качеству или производит замену комплектующих по номенклатуре в течение 20 дней с момента получения рекламации в письменном виде. В противном случае он уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости дефектной продукции за каждый день просрочки.

Фильтры ФЗСМ-114, не соответствующие требованиям по качеству ответчиком не были заменены к установленному договорами сроку. Денежные средства за эти фильтры, перечисленные истцом, находились в распоряжении ответчика.

Письмом от 28.12.2006 N 1001 истец сообщил ответчику, что в связи с вынужденным изменением конструкции скважины отсутствует необходимость в возврате фильтров ФЗСМ-114, переданных на доработку в количестве 594 п. м, в связи с чем просил произвести возврат денежных средств за эти фильтры.

Стоимость оплаченных и возвращенных ответчику истцом фильтров ФЗСМ-114 в количестве 594 п. м составила 6 225 618 рублей 17 копеек, из которых в рамках настоящего иска предъявлено ко взысканию 5 022 569 рублей 90 копеек, с учетом оплаты 2 500 000 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер заявленной по иску неустойки до 500 000 рублей.

По встречному иску ответчик просил взыскать стоимость противопесочных фильтров ФЗСМ-168, завезенных на замену ранее поставленных фильтров той же марки ненадлежащего качества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования по первоначальному иску связаны со взысканием стоимости иных фильтров - ФЗСМ-114 в количестве 594 п. м, а также неустойки за просрочку замены фильтров ФЗСМ-114 и ФЗСМ-168.

Указанные требования имеют различный предмет и основания.

Суд пришел к выводу об отсутствии установленных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, подлежащего предъявлению по общим правилам предъявления иска.

Переоценка фактических обстоятельств спора недопустима в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном возврате встречного искового заявления не может быть принят во внимание, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-183/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА