ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-14064/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве от 13.10.2009 N 05-07/46546 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-1471/09-76-6, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Релиз-Инвест" (ул. Шаболовка, д. 2, г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г. Москва), о признании недействительным решений от 24.10.2008 N 21-09/7602/36, от 24.10.2008 N 21-09/7603/36, обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 268 218 496 рублей.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Релиз-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве (далее - инспекция) от 24.10.2008 N 21-09/7602/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21-09/7603/36 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 268.218.496 рублей.

Основанием для вынесения указанных решений явились выводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с проведением безналичных перечислений, имитирующих создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемые решения признаны недействительными в части суммы 268.601.149 рублей 53 копеек и на налоговую инспекцию возложена обязанность по возмещению заявителю указанной суммы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции изменено, заявителю также отказано в удовлетворении требований относительно суммы 402.000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений в части отказа в применении налогового вычета в сумме 19.346 рублей 47 копеек отменены, признано недействительным решение инспекции в части отказа в применении налогового вычета в названном размере.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в части удовлетворения заявленных требований как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

В целях проверки обоснованности доводов инспекции о наличии указанных оснований коллегия судей определением от 10.11.2009 истребовала материалы дела из арбитражного суда первой инстанции.

По результатам изучения материалов дела, анализа доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами тех инстанций сделан вывод о подтверждении обществом права на налоговый вычет надлежащими документами на основании исследования имеющихся в деле доказательств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, При этом судами были учитывались положения статьей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Выводы находят обоснование в оспариваемых судебных актах и не противоречат имеющимся в деле материалам, на по результатам исследования и оценки которых судами установлена реальность совершенных операций по приобретению объектов недвижимости.

При этом доводы налоговой инспекции, приведенные в заявлении, получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Доводы инспекции о создании схемы незаконной налоговой оптимизации не были признаны обоснованными, поскольку инспекцией не представлено доказательств наличия между учредителем общества (займодавцем), заявителем, продавцом объектов недвижимости и Кипрской компанией, на банковский счет которой продавцом были перечислены денежные средства, взаимозависимости или аффилированности, согласованности действий и направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, приводились инспекцией при рассмотрении дела в судах трех инстанций, были оценены судами, их выводы не опровергнуты и названые доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что недопустимо для суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1471/09-76-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА