ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16644/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 23.11.2009 N 1538/55987 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-39481/089-147-322, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "МЮЗ Элит" (127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 14; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 11.01.2008 N 10000000/110108/10 (далее - оспариваемое решение) об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8 и решения от 19.05.2008 N 15-76/74.

К участию в деле привлечены Центральная акцизная таможня и Московская северная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что Федеральной таможенной службой не подтвержден факт несоответствия требованиям законодательства решения Московской северной таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, Федеральная таможенная служба просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что в соответствии с пунктом 42 Порядка ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2001 N 742 при вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов для переработки таможенные органы Российской Федерации устанавливают в таможенных целях обязательное количество выхода продуктов переработки, а Министерство финансов Российской Федерации полномочно лишь определять порядок определения норм выхода продуктов переработки.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, Московской северной таможней 10.03.2006 было принято решение о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8.

На основании выданного разрешения на переработку золотые слитки общим весом до 596,9 кг вывезены за пределы Российской Федерации. При этом платежи были уплачены исходя из стоимости переработки.

Решением Федеральной таможенной службы от 11.01.2008 решение Московской северной таможни о выдаче разрешения было отменено. Решением Федеральной таможенной службы от 19.05.2009 была отклонена жалоба на решение от 11.01.2008.

В качестве обоснования отмены решения о выдаче разрешения на переработку товаров Федеральной таможенной службой в оспариваемом решении указаны следующие обстоятельства: невозможность идентификации вывезенных товаров (слитки золота) в ввезенных продуктах переработки (золотые браслеты для часов) по документам, указанным в разрешении на переработку товаров; не подтверждение нормы выхода продуктов переработки сведениями о технологическом процессе при получении разрешения на переработку товаров; отсутствие документального обоснования сроков переработки, основанного на указании производственных мощностей переработчика.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

При этом из данной нормы Закона следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусматривает.

Кроме того, согласно статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающим (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров.

Согласно пункту 6 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Кодекса, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров.

Для подтверждения факта проведения операций по переработке с вывезенными российскими товарами таможенное законодательство устанавливает условие об идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки. Идентификация допускается способами, установленными пунктом 1 статьи 199 Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе документальным подтверждением, свидетельствующим, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары.

Поскольку на момент вынесения Московской северной таможней решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории для драгоценных металлов таможенным законодательством не был установлен специальный способ идентификации товаров в продуктах переработки, суды, оценивая правомерность согласования Московской северной таможней документального способа идентификации, правильно исходили из того, что возможность использования документального способа идентификации не противоречит требованиям таможенного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров. Согласование нормы выхода производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки. При согласовании нормы выхода таможенными органами учитываются заключения экспертных организаций (в том числе таможенных лабораторий), основанные на конкретном технологическом процессе переработки.

Оценив имеющиеся в материалах делах документы, суды пришли к выводу, что заявленная норма выхода подтверждена сведениями о технологическом процессе и представленным обществом заключением Министерства финансов Российской Федерации. В связи с чем правильно посчитали выводы судов соответствующими требованиям статьи 202 Кодекса, Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2003 N 744 "Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, устанавливающих стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей".

Третьим основанием для принятия Федеральной таможенной службой оспариваемого решения явилось отсутствие документального обоснования сроков переработки, основанного на указании производственных мощностей переработчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров определяется декларантом исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов переработки, по согласованию с таможенным органом.

Предельный срок переработки не может превышать два года. Течение срока переработки товаров начинается со дня помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а при вывозе товаров отдельными товарными партиями - со дня помещения под таможенный режим первой партии товаров.

Как правильно установлено судами, обществом представлены контракт N 01-05 от 07.10.2005, дополнительное соглашение N 1 от 09.11.2007, письма контрагенты, график отгрузки золота, справка расчета действия разрешения, подтверждающие срок переработки, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом был подтвержден срок переработки товаров и Московская северная таможня обоснованно согласовала заявленный срок в пределах контрактного срока с учетом предельного срока, установленного статьей 201 Таможенного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что оспариваемое решение Федеральной таможенной службы об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8 и решения от 19.05.2008 N 15-76/74 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы Федеральной таможенной службы и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-39481/089-147-322 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ