ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-15881/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от 10.02.2009 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 по делу N А14-14970/2008/473/5

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Государственному областному учреждению "Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоавтомат", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 833/08-3 от 16.09.2008 земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, п.г.т. Шилово, ул. Курчатова, 26 б, как совершенного с нарушением порядка его заключения, и применении двусторонней реституции в виде возврата Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области земельного участка, а ООО "Энергоавтомат" уплаченных денежных средств в размере 1 847 500 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что отклонение заявки истца на участие в торгах произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Однако, отказывая в иске, суд указал, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Суд установил, что договор, заключенный с победителем торгов, частично исполнен. ООО "Энергоавтомат" имеет лицензию Е015075 от 29.01.2008 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

После заключения оспариваемого договора обществом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и оно приступило к разработке проектно-сметной документации жилого многоквартирного дома.

Заключение контракта на иных условиях, чем предусмотрено в конкурсной документации не допускалось.

Между тем, как следует из письма от 10.09.2008, направленным в адрес организатора торгов, истец в случае победы на аукционе отказывался выполнить дополнительные существенные условия, не противоречащие требованиям действующего законодательства и обязательные для выполнения участниками аукциона, в том числе: необходимость осуществить рабочее проектирование в течение 2 лет и строительство в течение 3 лет. После получения разрешения на строительство в установленном порядке осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные доказательства, а также руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ВРООИ "Импульс" не имела намерения заключить договор на условиях, предложенных продавцом земельного участка, и, следовательно, истец не доказал, что непризнание его участником аукциона даже при отступлении от порядка проведения торгов привело к нарушению его имущественных прав и интересов.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-14970/2008/473/5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА