ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15825/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" от 02.11.2009 N 4157 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2009 по делу N А59-4020/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, далее - Росприроднадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (г. Южно-Сахалинск, далее - общество) о взыскании 4 384 517 рублей вреда.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскано 2 486 331 рубль в возмещение вреда. Принят отказ Росприроднадзора от иска в части взыскания 1 898 186 рублей с прекращением производство по делу в этой части.

Суды руководствовались статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 39, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 39, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, и исходили из обязанности общества возместить вред, причиненный окружающей среде вследствие сброса в водный объект неочищенных сточных вод с превышением в них предельно допустимой концентрации вредных веществ.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании выданной лицензии на водопользование общество осуществляет использование водного объекта - ручей Пригородный (бассейн реки Сусуя), производя сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод тремя выпусками N 7, 7а, 7б.

Согласно пункту 3.1.4 Условий пользования водным объектом, являющихся приложением N 4 к лицензии, на общество возложена обязанность производить сброс веществ, поступающих в водный объект со сточными водами, в соответствии с предельно допустимым сбросом, который утвержден для него по выпускам Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 26.01.2006.

По результатам лабораторного анализа проб канализационных стоков, взятых 22.04.2008 при натурном обследовании места аварийного сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, не подвергшихся очистке и обезвреживанию и поступавших в ручей Пригородный через выпуск N 7б, произошедшего в связи с порывом коллектора (по причине физического износа), установлено превышение допустимой концентрации показателей по фенолам и фосфатам.

Причинение обществом вреда водному объекту в результате аварийного сброса сточных вод с превышением показателей по вредным веществам явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на то, что приведенные им в кассационной жалобе доводы о нарушении истцом порядка отбора проб воды и неверности произведенного расчета ущерба подлежали проверке судом кассационной инстанции, не принимается.

Полномочия суда кассационной инстанции ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как приведенные заявителем доводы касаются исследования и оценки доказательств, что относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции указал на недоказанность обществом нарушения порядка отбора проб сточных вод либо несоответствия действительности основанных на результатах анализа отобранных проб выводов о количестве фактически сброшенных загрязняющих веществ.

Ссылка заявителя на то, что вывод о доказанности его вины сделан судом без учета результатов рассмотрения возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении, отклоняется.

В отличие от дела об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, в гражданском судопроизводстве в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция вины лица, причинившего вред и отсутствие вины должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-4020/2008 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА