ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16529/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, И.И. Полубениной

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорос" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 по делу N А45-18553/2008 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорос" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" (г. Новосибирск) и индивидуальному предпринимателю Беляеву Ивану Андреевичу (г. Новосибирск) о признании договора недействительным.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Хорос" (далее - общество "Хорос") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" (далее - общество "Технологии в Сибири"), индивидуальному предпринимателю Беляеву Ивану Андреевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2007 и обязании управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N 54-54-01/280/2007-434.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2009 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Хорос" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 03.05.2007 между обществом "Технологии в Сибири" (продавец) и обществом "Хорос" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: теплицы площадью 416,9 кв. метра, склада углекислых баллонов площадью 349,7 кв. метра, подъездного железнодорожного пути N 46а протяженностью 113 метра, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11.

По акту приема-передачи от 04.05.2007 указанные объекты недвижимости переданы истцу, который в тот же день исполнил встречную обязанность по их оплате.

До государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке склад углекислых баллонов площадью 349,7 кв. метра, входящий в состав имущества передаваемого в собственность истца, был продан обществом "Технологии в Сибири" предпринимателю по договору от 10.09.2007.

Полагая, что последующий договор купли-продажи, заключенный между обществом "Технологии в Сибири" и предпринимателем, является мнимой сделкой, общество "Хорос", считающееся себя законным владельцем недвижимого имущества, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем в ходе рассмотрения заявленных требований судами было установлено, что переход права собственности к предпринимателю по договору купли-продажи от 10.09.2007 был зарегистрирован в установленном порядке. На момент рассмотрения спора предприниматель являлся лицом, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника здания склада.

Посчитав, что при таких обстоятельствах договор купли-продажи не может быть признан недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил ранее принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении исковых требований общества "Хорос".

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-18553/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА