ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15795/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (454006, г.
Челябинск, ул. Российская, д. 36) от 05.11.2009 N б/н о пересмотре в порядке
надзора решения от 02.03.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу N
А76-688/2009-62-49, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" о
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного
специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным
производствам (454021, г. Челябинск, пр. Победы, ул. Тагильская, д. 60-А) Чикова Д.Л.
от 13.01.2009. Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной
налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, инспекция Федеральной
налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, общество с ограниченной
ответственностью "НПФ "Спецгидросервис",
Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
незаконным постановления от 13.01.2009 об обращении взыскания на денежные
средства и обязании Калининского отделения N 8544
Сберегательного банка Российской Федерации перечислять денежные средства,
поступающие на расчетный счет должника, на счет Управления Федерального
казначейства по Челябинской области (ОФК-48 Межрайонный специализированный
отдел судебных приставов по особо
важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Челябинской области).
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 02.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 28.04.2009 решение суда от 02.03.2009 оставил без
изменения.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды сделали вывод о том, что оспариваемое
постановление принято не в нарушение законодательства об исполнительном
производстве, поскольку на момент судебного разбирательства заявителем не
представлено доказательств погашения задолженностей по сводному исполнительному
производству, в том числе по исполнительному листу N 158421 от 30.03.2005.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что
исполнительный документ - дубликат исполнительного листа N 158421 - является
недействительным или уже исполненным, в связи с чем
исполнительные действия по нему производиться не могут. Суд первой инстанции
указал, что доводы общества выходят за предмет заявленных требований и
свидетельствуют о неверно избранном способе защиты нарушенного права.
Федеральный
арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2009 судебные акты
оставил без изменения, отметив, что довод общества о том, что задолженность,
взыскиваемая по исполнительному листу N 158421 отсутствует, поскольку часть
задолженности общество перед бюджетом погасило, часть признана вступившими в
законную силу судебными актами начисленной неправомерно, а долг перед иными
взыскателями оплачен, опровергается материалами дела и установленными судами
обстоятельствами.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу. Доводы, изложенные в заявлении, направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,
между тем такая переоценка не является основанием для пересмотра судебных актов
в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-688/2009-62-49 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
02.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО