ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15662/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" от 10.11.2009 N 11/09-2223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-27834/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (Самарская область, г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 62 527 рублей 11 копеек задолженности по договору от 16.05.2005 N 2005/05Т-69 на проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств и 7 073 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 иск частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 62 527 рублей 11 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009, постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой и инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов суда первой и кассационной инстанции в порядке надзора ООО "БалтТрансСервис" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов между ООО "БалтТрансСервис" (заказчиком) и ООО "Премьера-Центр" (исполнителем) заключен договор от 16.05.2005 N 05Т-69 по условиям которого исполнитель по заявке заказчика, оформленной заказ-нарядом, производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, выпущенных концерном "Volkswagen", а также гарантийное обслуживание автомобилей "Volkswagen" и "Skoda".

Срок действия договора установлен до 31.12.2005 и был пролонгирован в соответствии с пунктом 7 договора.

В период действия указанного договора исполнитель по заказ-наряду от 05.12.2006 N 3Н/07594 выполнил работы по ремонту автомобиля заказчика "Фольксваген-Пассат".

Актом сдачи-приемки от 31.05.2007 N ПЦ-1799 представитель заказчика по доверенности от 30.05.2007 N 117 принял выполненные исполнителем работы.

Поскольку выполненные исполнителем работы были оплачены не в полном объеме, ООО "Премьера-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал факт выполнения исполнителем предусмотренных заказ-нарядом работ и принятие указанных работ заказчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что ООО "БалтТрансСервис" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку восстановительные ремонтные работы производились не в рамках договора, а в связи со страховым случаем, так как автомобиль был направлен на ремонт страховой компанией.

Оценив принятые по делу судебные акты, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция апелляционного суда о ненадлежащем ответчике, основанная на согласовании стоимости работ между ООО "Премьера-Центр" и ОАО "РОСНО" по акту разногласий от 13.08.2007 N 19097, не соответствует материалам дела и является ошибочной, поскольку данный документ датирован значительно позже принятия выполненных работ. Предъявленные истцом требования о взыскании оплаты выполненных работ, являются обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-27834/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА