ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16994/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОРЕСКО", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-87228/08-34-777, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 по тому же делу по иску ООО "ТД "ОРЕСКО" к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЬВЕДЕР", г. Москва о взыскании 19 272 384 рублей 39 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОРЕСКО" (далее - истец, общество "ТД "ОРЕСКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЬВЕДЕР" (далее - ответчик, общество "БЕЛЬВЕДЕР") о взыскании 19 272 384 рублей 39 копеек задолженности и пеней по договору поставки цемента от 02.06.2008 N ТДО-828/5-9-08.

Обществом "БЕЛЬВЕДЕР" был заявлен встречный иск о взыскании с общества "ТД "ОРЕСКО" 100 000 рублей убытков, от которого оно впоследствии отказалось в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска был принят судом.

Решением от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального суда Московского округа от 15.09.2009, с общества "БЕЛЬВЕДЕР" в пользу общества "ТД "ОРЕСКО" взыскано 1 944 956 рублей долга. В остальной части иска отказано.

Общество "ТД "ОРЕСКО" в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора полагает, что судами были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "ТД "ОРЕСКО" (поставщиком) и обществом "БЕЛЬВЕДЕР" (покупателем) был заключен договор на поставку цемента от 02.06.2008 N ТДО-828/5-9-08, в котором стороны согласовали порядок взаимодействия при поставке и оплате товара: поставщик только при наличии согласованных заявок с указанием конкретного количества товара и предварительной оплаты вправе был поставлять товар в адрес покупателя, предварительно уведомив его о поставке.

Суды со ссылками на конкретные накладные установили, что поставщик отгрузил покупателю цемент на сумму 16 148 856 рублей. Покупатель оплатил товар в сумме 14 204 000 рублей, признал иск в сумме 1 944 956 рублей. Задолженность в сумме 1 944 956 рублей судом была взыскана с ответчика. Суды указали, что истцом не представлено доказательств поставки товара на большую сумму.

Судами отклонены требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата товара производится покупателем после выставления поставщиком счета. Доказательств выставления счетов ответчику и их получения ответчиком истцом не представлено, то есть период, за который начисляются пени, установить не представляется возможным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87228/08-34-777 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА