ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16628/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехХолод", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 по делу N А65-27474/2008-СГ1-58, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехХолод" к обществу с ограниченной ответственностью Форест", г. Казань, о взыскании задолженности в размере 184 243 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Вент-Проф".

Суд

 

установил:

 

решением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ТехХолод" ссылалось на договор уступки права требования от 18.03.2008 N 1, на основании которого общество "Вент-Проф" уступило ему право требования задолженности общества "Форест" в размере 184 243 рублей 64 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче третьим лицом товара ответчику и наличии задолженности в истребуемой сумме.

При этом судами указано, что товарная накладная на передачу товара отсутствует, акт о передаче товара, доверенность от 21.01.2008 N 2 не могут быть признаны надлежащими доказательствами поставки товара, так как наименование груза не совпадает с указанным в счете.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27474/2008-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА