ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16533/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" от 20.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 по делу N А67-5225/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (г. Новосибирск, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Москва) о взыскании за счет казны Российской Федерации 9 470 547 рублей 74 копеек убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда, в частности недоказанности факта причинения убытков и размера убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Общество, полагая, что в результате незаконных действий следователя по осмотру, изъятию и перемещению принадлежащего ему товара, у него возникли убытки в виде утраченных товаров и упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности убытков и их размера.

Доводы заявителя о том, что содержащиеся в представленных документах бухгалтерского учета, отчетах, актах судебно-бухгалтерской экспертизы противоречия не препятствуют достоверному установлению размера ущерба, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку недоказанность размера убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-5225/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА