||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16462/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей Г.Д. Пауля, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, д. 2, г. Великие Луки, 182100) от 13.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2008 по делу N А52-4630/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хлопунова Юрия Николаевича (ул. Ставского, д. 21, кв. 5, г. Великие Луки, 182100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Хлопунов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 30.06.2008 N 12-11/96дсп в части начисления 29 329 рублей единого налога на вмененный доход за 2004 год и соответствующей суммы пени, 13 709 рублей единого налога на вмененный доход за 2006 год, соответствующей суммы пени и 1 096 рублей 72 копеек штрафа, 38 рублей 62 копеек единого социального налога за 2004 год и соответствующей суммы пени, 53 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 год и соответствующей суммы пени, 2 104 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 год, соответствующей суммы пени и 65 рублей 12 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предпринимателем правильно определен физический показатель "площадь торгового зала" в целях исчисления единого налога на вмененный доход.

При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с начислением единого социального налога и налога на добавленную стоимость, суды руководствовались положениями статей 167, 237, 242 Налогового кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных доказательств сделали вывод о том, что доходы были учтены предпринимателем в том отчетном периоде, в котором они были фактически получены, согласно учетной политике, а инспекцией не представлены доказательства проведения взаиморасчетов между предпринимателем и его контрагентом и фактического получения дохода в другом налоговом периоде.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-4630/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"