ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16427/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 12.11.2009 N 113-1743/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-7768/07-145-72, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 по тому же делу, принятых по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва) (далее - предприятие) к судебному приставу-исполнителю отдела по САО ГУ ФССП по городу Москве Сомовой О.В. (г. Москва) (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (г. Москва) (далее - управление) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сомовой О.В. от 12.02.2007 "О принятии результатов оценки".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России N 14 по г. Москве; ФГУП "ПЗУ МО РФ"; общество с ограниченной ответственностью "Юрстройгарант"; Военная академия Генштаба ВС РФ; общество с ограниченной ответственностью "Ляля-лес"; общество с ограниченной ответственностью "Псковагропромстрой"; Управление Федерального казначейства по Псковской области; общество с ограниченной ответственностью "Базальт"; ГУ УПФ РФ по городу Спасску-Дальнему; ФГУП "Управление монтажных работ МО РФ"; ИФНС России N 29 по г. Москве; ГУ МРО ФСС РФ (ГУ УПФ РФ в Ленинском районе города Смоленска); ФГУП "Строительное Управление Дальневосточного военного округа МО РФ"; общество с ограниченной ответственностью "Бриг-Стройсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Аксимер"; ФГУП "27 ДОЗ(э) 7 ПСУ МО РФ" открытое акционерное общество "766 УПТК"; ГУ УПР РФ в городе Твери и Калининском районе Тверской области; ФАУФИ; общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Экспертъ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2008 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решением от 19.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение в применении судами норм материального права об исполнительном производстве.

Суд установил, что в рамках сводного исполнительного производства N 29/05 о взыскании денежных средств в размере 57 000 000 руб., судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.02.2007 привлек специализированную организацию ООО "Оценочная компания "Экспертъ" для проведения оценки имущества принадлежащего должнику (нежилое помещение площадью 47,3 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Коптевская, д. 20, стр. 1), поскольку оценка арестованного имущества является затруднительной для судебного пристава-исполнителя, и для определения рыночной стоимости указанного имущества требуются специальные познания.

Специализированной организацией ООО "Оценочная компания "Экспертъ" был составлен отчет от 12.08.2008 N 2Д-002/07 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в котором указано, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 08.02.2007 составляет 623 000 руб. 00 коп.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчет от 12.02.2007 N 2Д-002/07 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего продаже с торгов - нежилого помещения в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи в размере 623 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость указанного объекта определена в размере 7 116 000 рублей.

Суд оценил представленные в дело доказательства, в том числе отчет от 12.02.2007 и заключение судебной экспертизы и пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель передал на реализацию имущество должника по цене значительно ниже рыночной и оспариваемое постановление судебного пристава содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника. При таких обстоятельствах по делу суд признал, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает имущественные интересы предприятия, и удовлетворил заявленные требования.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7768/07-145-72 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА