ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16411/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрела заявление муниципального унитарного предприятия "Жилводхоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.03.2009 по делу N А35-5408/08-С16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилводхоз" (г. Льгов Курской области) к муниципальному образованию "город Льгов" (г. Льгов Курской области) в лице Администрации города Льгова (г. Льгов Курской области) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок" (г. Льгов Курской области), муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Льгов Курской области) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица: ГИБДД при УВД Курской области (г. Курск), Управление госгортехнадзора по Курской области (г. Курск), УФССП России по Курской области (г. Курск).

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Жилводхоз" (далее - предприятие "Жилводхоз") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Льгова Курской области (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок" (далее - предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (далее - общество), муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - предприятие "Горводоканал"), муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (далее - предприятие "Благоустройство") об истребовании из чужого незаконного владения автотранспорта и самоходной техники.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие "Жилводхоз" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, во исполнение распоряжения администрации от 30.12.2002 N 423-р "Об изъятии основных средств у МУП "Жилводхоз" истцом на баланс администрации были возвращены основные средства, включая транспортные средства и самоходную технику, ранее закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения.

Впоследствии спорное имущество было передано в хозяйственное ведение предприятиям "Жилищно-эксплуатационный участок" и "Горводоканал" на основании распоряжения главы администрации от 31.12.2002 N 436-р.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2004 по делу N А35-3224/04 предприятие "Жилводхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что распоряжение администрации об изъятии спорного имущества у предприятия "Жилводхоз" было признано недействительным вступившим в силу решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2005 по делу N А35-8293/04-С27. В то же самое время, исследовав обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу, что на момент обращения предприятия "Жилводхоз" в суд с указанным иском им был пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Поскольку иск о возврате имущества был подан предприятием "Жилводхоз" за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчиками заявлено в ходе рассмотрения дела, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования.

Позиция судов по настоящему делу соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-5408/08-С16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА