ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16370/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Синтез" (г. Киров) от 06.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-10141/2008-328/4, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Синтез" (далее - общество "РЭМ Синтез") к обществу с ограниченной ответственностью "Биотехинвест" (г. Киров) (далее - общество "Биотехинвест") и обществу с ограниченной ответственностью "Артэкс" (г. Киров) (далее - общество "Артэкс") об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000600:0050 и зданием одноэтажного цеха N 7, расположенного по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, 88, корпус 18, устранив существующие препятствия в виде ворот на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000600:0048 и 43:40:000600:0049 путем их демонтажа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель О.И. Меркушев (г. Киров) (далее - предприниматель), Управление ветеринарии Кировской области (г. Киров).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение от 27.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РЭМ Синтез" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что обществу "РЭМ Синтез" принадлежат на праве собственности одноэтажное здание цеха N 7 и земельный участок площадью 2602 кв. м с кадастровым номером 43:40:000600:0050 (У0600-048/011) для размещения здания цеха, расположенные по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, 88, корпус 18.

Общество "Артекс" является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, 88, корпуса 4, 16, 17 площадью 10753 кв. м и 7067 кв. м с кадастровыми номерами 43:40:000600:0048 (У0600-046/011) и 43:40:000600:0049 (У0600-047/011) для размещения завода хромовых кож и здания насосной станции перекачки стоков N 1.

Собственником недвижимости, расположенной на земельных участках, является общество "Биотехинвест".

В соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова от 16.06.2005 N 2950 разрешено использование земельного участка У0600-046/011 для беспрепятственного проезда и прохода и части земельного участка У0600-047/011 для ремонта инженерных коммуникаций.

Распоряжением Главы администрации г. Кирова от 26.06.2006 N 268 внесены изменения в распоряжение от 16.06.2005 N 2950, которым установлено разрешенное использование части земельного участка У0600-047/011 для размещения объектов, предусмотренных в производственной зоне, фактическое использование - проход и проезд через земельный участок.

Территория арендуемых обществом "Артекс" земельных участков огорожена забором.

К зданию, принадлежащему обществу "РЭМ Синтез" имеется подъездная дорога, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами 43:40:000600:0048, 43:40:000600:0049. На пути к этому зданию истца ответчиками установлены ворота, препятствующие работникам и транспорту общества "РЭМ Синтез" проходу и проезду к зданию цеха N 7.

Полагая, что своими действиями ответчики лишили общество "РЭМ Синтез" возможности реализовывать права собственника здания цеха истец направил обществам "Биотехинвест" и "Артекс" письма с требованиями устранить имеющиеся препятствия. Однако данные требованиями ими не выполнены.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что истец в течение длительного времени осуществляет проезд к принадлежащему ему зданию минуя ворота ответчиков, установление упомянутых ворот основано на требованиях ветеринарного законодательства, и пришел к выводу о том, что истец не доказал, что наличие ворот препятствует истцу осуществлять свои законные права в отношении принадлежащего ему имущества, а ответчик, в свою очередь, представил доказательства правомерности своего поведения.

Суд также указал, что вопрос об установлении беспрепятственного пользования истцом принадлежащим ему зданием может быть разрешен путем установления порядка прохода или проезда через указанные земельные участки.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-10141/2008-328/4 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА