ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16212/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей О.Л.Муриной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Александровича (ул. Долгоозерная, д. 11, кв. 115, Санкт-Петербург; пр. Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, ТЦ "Космос", 3 эт., оф. 1, "КОН", Санкт-Петербург, 197372) от 13.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу N А56-8484/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, д. 71, Санкт-Петербург, 197183) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу от 04.12.2006 N 26-49/29152.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 610 197 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующей суммы пени и 122 040 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 решение суда в части удовлетворения заявления предпринимателя отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления 610 197 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующей суммы пени и 122 040 рублей штрафа отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции отменил и признал недействительным решение инспекции о начислении 610 197 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующей суммы пени и 122 040 рублей штрафа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, характеризующие места осуществления розничной торговли, суды установили, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что инспекцией обоснованно исчислен единый налог на вмененный доход исходя из площади торговых залов, указанной в правоустанавливающих документах - договорах аренды.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-8484/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ