ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16182/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского края (ул. Школьная, д. 56, г. Железногорск, 662971) от 09.11.2009 N 04-22/07549 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 по делу N А33-17498/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Везувий" (ул. Советская, д. 29, г. Железногорск, 662971) к Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского края о признании частично недействительным решения инспекции от 11.09.2008 N 02/30ю.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Везувий" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского от 11.09.2008 N 02/30ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Бардюк А.И. на основании договора займа от 26.10.2005 платежным поручением от 26.10.2005 N 124 перечислил на расчетный счет общества 100 000 рублей. Возврат займа осуществлен обществом платежным поручением от 12.05.2009 N 96 на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 по делу N А33-1856/2009.

Доводы инспекции о том, что спорная сумма является доходом общества в виде арендной платы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Взыскивая с инспекции государственную пошлину, суд руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, которая не предусматривает освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другим лицам, участвующим в деле, в случае, когда решение состоялось в пользу этих лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-17498/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА