ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16139/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская мода" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по делу N А03-11892/2008

по иску открытого акционерного общества "Культурно-развлекательный центр "Стольный град" (далее - общество "Стольный град") к обществу с ограниченной ответственностью Салон-Ателье "Русская мода" (далее - общество "Русская мода") о взыскании 72 087 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 858 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Русская мода" просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда о размере неосновательного обогащения имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом первой инстанции общество "Стольный град" (истец) на праве собственности владеет нежилым помещением (Н4) площадью 9601,7 кв. м в здании литер А по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 106.

Обществу "Русская мода" (ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 246,3 кв. м на втором этаже этого же здания.

Истец, указывая на то, что ответчик не принимает участия в содержании общего имущества, и имеет перед истцом задолженность по его содержанию, которую в добровольном порядке отказывается возместить, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик не возмещал расходы истца на содержание здания, и тем самым сберег за счет истца денежные средства, суд пришел к выводу о его неосновательном обогащении за счет истца и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил частично исковые требования.

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора сводятся к оспариванию результатов оценки судом представленных в дело доказательств. Между тем, переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N А03-11892/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА