ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16107/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041 г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 по делу N А27-929/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканал" (654005 Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 98) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 29.09.2008 N 15дсп.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 29.09.2008 N 15дсп в части доначисления 7 619 275 рублей налога на прибыль, 2 392 611 рублей налога на добавленную стоимость, 204 729,73 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты по эпизодам, связанным с оказанием услуг ООО "Жилкомцентр" и расходам ООО "ТранКом" отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по ремонту арендуемого имущества на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой", поскольку стоимость указанных работ, по мнению налогового органа, является завышенной. Так же инспекцией не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом по данному договору.

Рассматривая дело по указанному эпизоду, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что поскольку инспекцией поставлен под сомнение не сам факт несения обществом расходов по указанному договору, а его цена, то налоговый орган при проверке должен был применять принципы определения цены работ для целей налогообложения в соответствии с порядком, установленным статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговым органом расходы уменьшены исключительно при формировании налогооблагаемой прибыли, то суды пришли к выводу о применении инспекцией методики расчетов стоимости ремонтно-строительных работ, не соответствующей нормам действующего налогового законодательства.

Так же судами указано, что завышение стоимости ремонтных работ не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-929/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ