ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16104/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Военного комиссариата города Бийска и Бийского района Алтайского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2009 по делу N А03-14782/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Алтай", г. Бийск (далее - ФГУП "ФНПЦ "Алтай") к Военному комиссариату Алтайского края, г. Барнаул, Военному комиссариату города Бийска и Бийского района Алтайского края, г. Бийск и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 225 375 рублей задолженности за организацию и обеспечение лечебно-профилактическим питанием.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2009, исковые требования удовлетворены. С Военного комиссариата г. Бийск и Бийского района Алтайского края в пользу ФГУП "ФНПЦ "Алтай", а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации - взыскано 225 375 рублей.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФГУП "ФНПЦ "Алтай" и Военным комиссариатом Алтайского края в лице военных комиссаров города Бийска Шулева А.В. и Синичкина Н.В. были подписаны договоры от 24.09.2004 N 385/д-04, от 10.01.2006 N и от 09.01.2007 об организации лечебно-профилактического питания (ЛПП), по условиям которых ФГУП "ФНПЦ "Алтай" обязалось обеспечивать ежемесячно талонами ЛПП сотрудников 2653 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (рацион N 4, молоко).

Услуги подлежали оплате финансовой частью Военного комиссариата города Бийска по выставленным ФГУП "ФНПЦ "Алтай" счетам.

Невыполнение Военным комиссариатом города Бийска обязательств по оплате полученных талонов послужило основанием для обращения ФГУП "ФНПЦ "Алтай" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Военный комиссариат города Бийска и Бийского района Алтайского края образован путем реорганизации в форме слияния и является правопреемником Военного комиссариата г. Бийска, на финансовое довольствие которого по месту дислокации зачислено и Военное представительство 2653 Министерства обороны Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Военного комиссариата г. Бийска и Бийского района Алтайского края задолженности перед ФГУП "ФНПЦ "Алтай" по оплате полученных талонов ЛПП на сумму 225 375 рублей, поскольку в актах сверки между истцом и Военным комиссариатом г. Бийска и Бийского района как правопреемником отражена задолженность Военного комиссариата г. Бийска.

Принимая решение о субсидиарном взыскании долга, суд руководствовался статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Все доводы заявителя касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время заявление не содержит доводов о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А03-14782/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА