ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16002/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53) от 09.11.2009 N 05 16/22408 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41718/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании частично недействительным ее решения от 04.09.2008 N 14-12/09р.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 04.09.2008 N 14-12/09р в части доначисления 411 864 рублей и 110 997 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 532 рублей 73 копеек пеней по указанному налогу, привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 350 рублей штрафа, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по пунктам 1.4, 1.5 (в части, касающейся выводов о неправомерном включении в состав затрат экономически необоснованных расходов по субаренде), а также по пунктам 2.4 и 2.5 решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 411 864 рублей и 110 977 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 532 рублей 73 копеек пеней, предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по пунктам 2.5, 2.4, 1.4 - 1.5 мотивировочной части решения в части, касающейся выводов о неправомерном включении в состав затрат экономически необоснованных расходов по субаренде объектов недвижимости, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда от 13.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявление общества по эпизоду о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 40, 169, 171, 172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды, и что расходы, понесенные обществом в процессе хозяйственной деятельности документально подтверждены и экономически обоснованы.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41718/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО